База решений
и правовых актов

1. ООО «ЧОО «Град Безопасность»

105082, Москва, ул. Б. Почтовая, д. 7, стр. 1, оф. 200

 

2. ГАУ «Московское агентство реализации общественных проектов»

(ГАУ АОП)

125480, Москва, ул. Планерная, д. 3, к. 2

 

3. ООО «РТС-тендер»

121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23-А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-414/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

12.01.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

при участии:

 

рассмотрев жалобу ООО «ЧОО «Град Безопасность» на действия заказчика - ГАУ АОП при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по охране помещений и имущества ГАУ АОП в 2017 году (реестровый № 31604457826),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ЧОО «Град Безопасность» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ГАУ АОП (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по охране помещений и имущества ГАУ АОП в 2017 году (реестровый № 31604457826) (далее – Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Закупки выразилось в неправомерном допуске к участию в Закупке заявки под № 2, а также в неправомерном проведении оценки заявок участников по показателю «Предложение о качестве услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ГАУ АОП (далее - Положение о закупках).

Извещение о проведении Закупки размещено в ЕИС 09.12.2016 (в текущей редакции от 13.12.2016). Дата окончания подачи заявок – 19.12.2016, дата рассмотрения заявок — 19.12.2016, дата подведения итогов – 19.12.2016.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.12.2016 № 36437 на участие в Закупке было подано две заявки: ООО «ЧОО «Святогор» с ценой предложения в размере 1 870 000,00 рублей, а также заявка Заявителя с ценой предложения в размере 1 986 000,00 рублей. Победителем по итогам Закупки признана заявка № 2 (ООО «ЧОО «Святогор») с итоговым количеством баллов — 97,9. Второе место присвоено заявке Заявителя с итоговым количеством баллов — 97,07.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком неправомерно допущена до участия в Закупке заявка ООО «ЧОО «Святогор», а также неправомерно проведена оценка заявок участников по показателю «Предложение о качестве услуг».

Изучив представленные документы, Комиссия установила следующее.

Согласно первому доводу жалобы Заявителя, в заявке ООО «ЧОО «Святогор» в Предложении о качестве услуг (Форма 2) содержится описание характеристик поставляемого товара, из которых не представляется возможным достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) участником закупки, Технической части Закупочной документации.

Так, пунктом 11 Закупочной документации установлены требования к описанию подлежащих к поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно подпункту 11.1 пункта 11 Закупочной документации Участник закупки представляет в составе заявки Техническое предложение по Форме 2, представленной в настоящей Документации о проведении запроса предложений. Такие предложения должны содержать подтверждения о точном соответствии предлагаемых к поставке товаров (выполнение работ, оказание услуг) всем требованиям Документации о проведении запроса предложений и могут быть представлены так же в виде эскизов, рисунков, чертежа, фотографий, иного изображения товара, образца (пробу) товара в соответствии с Технической частью (Часть III) Документации о проведении запроса предложений.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 Закупочной документации описание поставляемого товара должно содержать конкретные характеристики, соответствующие значениям, установленным в Технической части (Часть III) настоящей Документации о проведении запроса предложений. При описании поставляемого товара не допускается употреблять словосочетание «или эквивалент (аналог)».

В случае их несовпадения, несоответствия или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) участником закупки, Технической части (Часть III) настоящей Документации о проведении запроса предложений, заявка на участие в запросе предложений признается несоответствующей требованиям Документации о проведении запроса предложений, что влечет за собой отказ в допуске подавшего заявку участника закупки у участию в настоящем запросе предложений.

Согласно жалобе Заявителя, в Предложении о качестве услуг (Формы 2) заявки ООО «ЧОО «Святогор» в пунктах 16, 18, 20, 24, 28 указаны технические характеристики, допускающие двусмысленные толкования, такие как: не реже, в течении, не менее и др.

Изучив представленную в ходе заседания Комиссии заявку ООО «ЧОО «Святогор» было установлено, что описание характеристик поставляемого товара не содержит двусмысленных толкований, так, например, по пункту 16 Формы 2 участником указано: «оперативным дежурным ЧОП осуществляется дистанционный контроль (с использованием средств связи) несения службы сотрудниками охраны на каждом объекте с периодичностью не реже двух часов»; по пункту 18 Формы 2 участником указано: «исполнитель обязуется производить в течении 30 (тридцати) минут замену охранника (сотрудника Исполнителя) при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения требований должностной инструкции и требований, устанавливаемых законодательством», что не является несоответствием требованиям Закупочной документации.

Таким образом, из представленной заявки ООО «ЧОО «Святогор» представляется возможным определить соответствие услуг требованиям Технического задания Закупочной документации.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании довода 1 жалобы Заявителя необоснованным.

Согласно второму доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно проведена оценка заявок участников по показателю «Предложение о качестве услуг».

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно подпункту 14.5 пункта 14 Закупочной документации оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены в соответствии с Приложением «ПОРЯДОК ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАСТНИКОВ».

В соответствии с подпунктом 14.6 пункта 14 Закупочной документации на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений Закупочной комиссией каждой заявке на участие в запросе предложений относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора (уменьшения Итогового рейтинга), присваивается порядковый номер <...> Заявке на участие в запросе предложений, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер <...> В случае если в нескольких Заявках на участие в запросе предложений содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в запросе предложений, которая поступила ранее других заявок на участие в запросе предложений, содержащих такие условия.

Согласно Приложению № 1 «ПОРЯДОК ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАСТНИКОВ» Закупочной документации оценке подлежат два критерия: цена договора (значимость критерия 50 %) и качественные характеристики товаров, работ, услуг (значение критерия 50 %).

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Приложения № 1 «ПОРЯДОК ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАСТНИКОВ» Закупочной документации Качественные характеристики определялись исходя из наибольшего объема предложенного участниками предложения по иным дополнительным услугам, связанным с предметом данного запроса предложений, измеряемый в страницах формата А4, с учетом использования стандартных шрифтов 14 (четырнадцатого) размера через 1 (один) интервал.

Таким образом, Заказчиком проводилась оценка заявок по критерию «Качественные характеристики» путем подсчета количества строк по иным дополнительным услугам, указанным в заявках участников.

При этом, дополнительные услуги, указанные в заявках участников, выписывались на отдельный лист формата А4 самостоятельно Заказчиком, что не позволяет участникам Закупки самостоятельно определить количество присваиваемых баллов по данному критерию, в связи с тем, что участникам не известно, что будет засчитано Заказчиком участникам Закупки в качестве «иных дополнительных услуг».

Таким образом, из представленных Заказчиком расчетов итогового рейтингового значения заявок участников по критерию «Качественные характеристики» не представляется возможным определить правомерность присвоения указанного количества баллов тому или иному участнику Закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Так, установленный Заказчиком порядок присвоения баллов по критерию «Качественные характеристики» является субъективным и не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения рейтингового значения поданным заявкам по указанному критерию, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников Закупки.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя в части довода 2 обоснованной и усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части довода 2, в остальной части признать жалобу необоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-414/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

12.01.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 12.01.2017 № 1-00-414/77-17,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ГАУ АОП (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по охране помещений и имущества ГАУ АОП в 2017 году (реестровый № 31604457826) (далее - Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протокол подведения итогов от 22.12.2016 № 36437.

   2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в сети «Интернет».

   3. Заказчику разместить в ЕИС информацию о новой дате рассмотрения заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки.

   4. Заказчику повторно провести рассмотрение и оценку заявок на участие в Закупке в соответствии с решением Комиссии Московского УФАС России от 12.01.2017 № 1-00-414/77-17 без учета иных дополнительных услуг по критерию «Качественные характеристики товаров, работ, услуг».

   5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 24.02.2017.

   6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 28.02.2017 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

   2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.