База решений
и правовых актов

1. ООО «Комплексные решения»

195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, д. 1

2. ОАО АКБ «Банк Москвы»

107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3

3. ОАО «ЕЭТП»

117312, г. Москва, пр-кт 60-я Октября, д. 9

РЕШЕНИЕ
по делу № 1-00-420/77-15 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.03.2015 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:


рассмотрев жалобу ООО «Комплексные решения» на действия заказчика - ОАО АКБ «Банк Москвы» при проведении открытого запроса котировок в электронном виде на право заключения договора на поставку расходных материалов для оргтехники для Санкт-Петербургского филиала ОАО «Банк Москвы» (реестровый № 31502100433),в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Комплексные решения» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронном виде на право заключения договора на поставку расходных материалов для оргтехники для Санкт-Петербургского филиала ОАО «Банк Москвы» (реестровый № 31502100433) (далее - Закупка).
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчикавыразилось в утверждении Закупочной документации, противоречащей Положению о закупках, работ и услуг Заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
20.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО АКБ «Банк Москвы»(далее — Положение о закупках).
05.03.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.
Согласно извещению о проведении Закупки от 05.03.2015 дата окончания подачи заявок - 16.03.2015, дата рассмотрения заявок - 30.03.2015, дата проведения итогов - 30.03.2015.
Согласно жалобе Заявителя, Закупочная документация противоречит пункту 18 Положению о закупках Заказчика. В частности требование пункта 18 документации о Закупке о необходимости поставки товаров оригинального производства Hewlett Packard, по мнению Заявителя, ограничивает круг участников Закупки.
Заказчик доводам Заявителя возразил и пояснил, что Заявитель ссылается на недействующее Положение о закупках ОАО АКБ «Банк Москвы», поскольку запроскотировок в электронной форме (извещение № 31502100433) проводился в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг дляОАО «Банк Москвы» от 15.10.2014 № 1338-П. Норма, на которую ссылается Заявитель вкачестве обоснования своих требований, в действующем Положении о закупках отсутствует. Указанные в Закупочной документации требования к товару, в том числе с указанием конкретного производителя не нарушают запретов, предусмотренных Законом о закупках и направлены на определение потребностей заказчика и выявление товара, подлежащего поставке, в наилучшей степени отвечающего требованиям заказчика, что названным законом не запрещено.
Требования о поставке указанных картриджей обусловлены длительным опытом бесперебойного использования именно этих картриджей в обеспечении работы банка. В ходе эксплуатации картриджей Hi-Black или оригинальных картриджей не было выявлено технических неполадок. Закупка данных картриджей проводится с целью снабжения отделений банка, осуществляющих работу с клиентами. Для обеспечения наилучшего сервиса и привлечения дополнительных клиентов Банк должен быть уверен в бесперебойности работы используемого оборудования. В противном случае, банк может понести как эксплутационные, так и денежные издержки.
Вместе с тем, сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа, поскольку в соответствии с представленными сведениями, кроме заявки ООО «Комплексные решения» было подано еще 5 заявок.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Согласно пункту1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно пункту 3.1.1 Положения о закупках запрос котировок – способ закупки, победителем которого признается участник запроса котировок, предложивший наиболее низкую цену договора, цену за единицу продукции либо лучший ценовой показатель, при условии, что все остальные параметры заявок сопоставимы и соответствуют требованиям, установленным в закупочной документации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2.3 Положения о закупках запрос котировок может применяться при необходимости осуществления закупки серийно производимой продукции.
Согласно пункту 4.2.2 Положения о закупках допускается в требованиях к продукции указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В соответствии с пунктом 18 Закупочной документации товар должен быть оригинального производства корпораций Hewlett Packard, либо совместимыми с ними производства фирмы Hi-Black. Замена товара товаром других производителей недопустима.
На основании ранее изложенного, Комиссия пришла к выводу, что Положением о закупке Заказчика предусмотрена возможность закупки серийно производимой продукции путем проведения закупки в форме запроса котировок, а также право указания в требованиях к продукции товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований.
При этом, требование о поставке картриджа производства корпораций Hewlett Packard, либо совместимыми с ними производства фирмы Hi-Black, обусловлено использованием именно этих картриджей в обеспечении работы Заказчика.
Таким образом, Заказчиком предъявлено требование не к участникам Закупки, подавшим заявку на участие, а к продукции, что свидетельствует о том, что участник, подавший заявку, соответствующей предъявленным требованиям не ограничен в правах на заключение договора поставки. Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить картридж производства Hewlett Packardс определенными характеристиками, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.
Указание Заказчиком на конкретный товар не огранивает конкуренцию, не создает никому преимущественных условий, так как в возможный круг участников закупки входят как производители конкретной продукции, так и неограниченное количество ее поставщиков. Доказательств обратному Заявителем представлено не было.
Учитывая изложенное, установление в Закупочной документации конкретного предмета закупки Заказчиком, не противоречит Закону о закупках и Положению о закупках Заказчика.
В связи с чем, Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.
Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителяна действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.03.2015 № ИШ/9690.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.