База решений
и правовых актов

1. ООО «Техремстрой-2»

117587, Москва, ш. Варшавское, д. 128, к. 1, пом. 3

 

2. ФГУП «Телевизинный технический центр «Останкино» (ФГУП «ТТЦ «Останкино»)

127427, Москва, ул. Академика Королёва, д. 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-52/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.01.2017 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «Техремстрой-2» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ФГУП «ТТЦ «Останкино» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях в осях 11-21/112-117 и 21-27/115-117 5-го этажа здания АСК-3 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 19 (реестровый № 31604402144) (далее - Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразились в необоснованном отклонении заявки Заявителя от участия в Конкурсе, в размещении Конкурсной документации не в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также в неправомерном допуске иного лица к участию в Конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В единой информационной системе в сфере закупок услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГУП «ТТЦ «Останкино» (далее - Положение о закупках).

29.11.2016 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса от 29.11.2016 дата окончания подачи заявок - 22.12.2016, дата рассмотрения заявок - 23.12.2016, дата подведения итогов Конкурса - 26.12.2016.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23.012.2016 № 26/16-К следует, что заявка Заявителя отклонена от участия в Конкурсе на основании подпунктом 9.1.1, 9.1.4 Положения о закупках и пунктом 1.9.1.1, 1.9.1.3 Конкурсной документации в связи с тем, что заявка Заявителя содержит копию протокола № 32 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой-2» от 01 ноября 2015 года. В данном протокола в нарушение части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) отсутствует указание на предмет сделки и иные ее существенные условиях. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представлено решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой-2» не заверенное нотариально, при этом иной способ подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, не предусмотрен ни уставом, ни решением общего собрания участников, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4.1 Конкурсной документации и подпункта 4 пункта 12 Информационной карты Конкурсной документации в предложении о цене договора Заявитель предоставил сметный расчет цены договора, составленный в ценах Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы для Московского региона в базе 2014 г. с коэффициентом индексации на текущий момент.

В сметном расчете, представленном ООО «Техремстрой-2» допущены технические ошибки, что не позволяет правильно оценить стоимость работ, а именно:

Локальные сметные расчеты № 1 и № 2.

- Так как сметные расчеты выполнены с учетом коэффициентов на накладные расходы (НР = НРстроит. х 0,9 х 0,85) и сметную прибыль (СП=СПстроит. х 0,85 х 0,8), что соответствует капитальному ремонту, необходимо применять коэффициент к работам по сборнику МДС35 п.4.7.

- Форма представленных смет не отражает расчет накладных расходов, сметной прибыли и материальных ресурсов, что затрудняет проверку сметного расчета. Необходима форма 1а.

Локальный сметный расчет № 2.

- пункт 2 – из расценки не вычтен материальный ресурс при добавлении другого материала (п. 3).

- пункт 4 «Устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: или матов минераловатных или стекловолокнистых». Наименование работ не соответствует ведомости объемов № 2 (п.3: Устройство гидро-шумоизоляции»).

- пункт 7 - к расценке 06-01-015-10 прибавляется стоимость материала (п. 8), но не вычитается из материальных ресурсов, происходит задвоение стоимости материалов.

- пункт 11 - к расценке 11-01-014-02 прибавляется стоимость материала (п. 12), но не вычитается из материальных ресурсов.

- пункт 14 - не вычтены материальные ресурсы.

- пункт 22 - к расценке 13-03-001-01 прибавляется стоимость материала (п. 23), но не вычитается из материальных ресурсов.

- пункт 33 - не вычтены материальные ресурсы.

- пункт 43 - количество плиты минераловатной по смете рассчитано 31,65 м3, а с учетом расхода при толщине 50 мм должно составить 40,75 м3.

- пункт 49 - количество плиты минераловатной по смете рассчитано 10,55 м3, а с учетом расхода при толщине 50 мм должно составить 13,87 м3.

- пункт 51 - из расценки не вычтена стоимость плит минераловатных и добавлена стоимость других плит (п. 53).

- пункт 54 - из расценки не вычтена стоимость листов ГКЛ и добавлена стоимость других листов (п. 55).

- пункт 59 «Устройство закладных деталей из фанеры (прим)». Применена расценка 10-01-008-01 на обшивку стен рубленных, следует применить прямую расценку 10-01-012-03 (Обшивка стен плитами древесностружечными).

- пункт 62 - расценка 26-02-018-03 «Огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс» любой модификации» не соответствует ведомости объемов работ № 2 (п. 32: Огнезащитная обработка деревянных конструкций огнезащитным составом).

- пункт 83 «Монтаж стеклянных дверей». Применена расценка 09-04-009-04 на монтаж оконных блоков; следует применять расценку 09-03-046-01: «Монтаж стеклянных перегородок».

- пункт 86 «Двери распашные». Не верно указана характеристика дверей; должна соответствовать Требованиям к используемым материалам (п. 16 Приложения № 4: Противопожарная перегородка стеклянная, матовая с огнестойким многослойным стеклом).

- пункт 90 - объем работ (3 м2 проема) не соответствует Ведомости объемов работ № 2 (п.47 - 3,30 м2).

- пункт 110 «Витражи из алюминиевых сплавов-перегородки». Не соответствует Требованиям к используемым материалам (п. 16 Приложения № 4: Противопожарная перегородка стеклянная, матовая с огнестойким многослойным стеклом).

- пункты 126, 130, 143 - в санузлах следует применять ГКЛВ (влагостойкий гипсокартон), а не листы гипсокартонные обычные.

- пункт 134 - в расценке 12-01-015-03 для пароизоляции применяется толь, а согласно Требованиям к используемым материалам (п. 26 Приложения №4) должна быть пленка пароизоляционная).

- пункты 200, 205, 215, 232 «Смена гибких подводок». Отсутствуют в ведомости объемов № 2.

• пункт 216 - отсутствует в ведомости объемов № 2.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

1. 1. В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4.1 Конкурсной документации заявка на участие в Конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой.

Пунктом 3.1.6 Конкурсной документации установлено, что копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в Информационной карте Конкурсной документации.

При этом, Комиссия отмечает, что Информационная карта Конкурсной документации не содержит указание на то, что решение об одобрении крупной сделки должно быть заверено нотариально.

В ходе заседания Комиссия изучила заявку Заявителя и установила, что Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе, в качестве подтверждения соответствия подпункту «д» пункта 3.4.1 Конкурсной документации был представлен протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственность ООО «Техремстрой-2» от 01.11.2015 № 32 об одобрении крупной сделки, которое не противоречит требованиям пункта 3.4.1 Конкурсной документации.

Также из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23.012.2016 № 26/16-К следует, что вышеуказанный протокол не заверен нотариально.

Комиссия отмечает, что в Информационной карте Конкурсной документации не предусмотрено нотариальное заверение решения об одобрение крупной сделки.

В соответствии с пунктами 1.9.1.1, 1.9.1.3 Конкурсной документации при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе претендент не допускается комиссией к участию в Конкурсе в случае несоответствия требованиям, указанным в пункте 1.6 и Информационной карты Конкурсной документации, а также в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям Конкурсной документации.

Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках не опускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик необоснованно отклонил заявку Заявителя от участия в Конкурсе.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать указанный довод жалобы Заявителя обоснованным.

1. 2. По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно допустил ООО «Монолитстрой» к участию в Конкурсе.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с часть 3 статьи 46 Закона об ООО решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из части 9 статьи 46 Закона об ООО следует, что положения статья 46 Закона об ООО о порядке одобрения крупных сделок не применяются, в том числе к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Учитывая толкование вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что для учредителя общества с ограниченной ответственностью, который является единственным участником такого общества, в принципе не существует понятия «одобрение крупной сделки», так как решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, а в случае, если учредителем общества выступает единственный участник, то такому участнику не требуется получение собственного одобрения, так как он самостоятельно распоряжается собственными ресурсами.

В ходе заседания Комиссия изучила заявку ООО «Монолитстрой» и установила, что в составе заявки участника представлено решение единственного участника общества об одобрении крупной сделки, содержащее указание на стороны сделки, цену, предмет сделки и иные существенные условия сделки, что соответствует требованиям статьи 46 Закона об ООО.

Вместе с тем, на основании ранее изложенного, необходимость представления сведений в составе заявки на участие в Конкурсе относительно того, является ли договор, заключаемый по результатам Конкурса, для участника крупной сделкой не является обязательным, так как само понятие «одобрение крупной сделки» на него не распространяется.

Таким образом, подавая заявку на участие в Конкурсе, и прикладывая документы, указывающие на то, что ООО «Монолитстрой» имеет учредителя, который является единственным участником общества с ограниченной ответственностью, участник подтверждает непричастность к статье 46 Закона об ООО.

Учитывая изложенное, Заказчик правомерно допустил ООО «Монолитстрой» к участию в Конкурсе.

На основании вышеизложенного, Комиссия приняла решение признать указанный довод жалобы Заявителя необоснованным.

1. 3. По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил его заявку от участия в Конкурсе на основании несоответствия представленного участником сметного расчета требованиям Конкурсной документации.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23.012.2016 № 26/16-К следует, что заявка Заявителя отклонена от участия в Конкурсе в том числе на основании несоответствия сметного расчета требованиям Конкурсной документации.

При этом, Комиссия отмечает, что Заказчиком в составе Конкурсной документации не размещена смета (сметная документация).

Следовательно, у участников закупки, при формировании ценового предложения, представляемого в виде сметного расчета, отсутствует возможно корректно сформировать сметный расчет ввиду отсутствия сметы (сметной документации), размещенной в составе Конкурсной документации.

Учитывая изложенное, у участников Конкурса отсутствует информация о начальной стоимости работ.

При этом, в ходе заседания Комиссии, Заказчиком не было представлено объективное обоснование обратного.

Таким образом, Комиссия приняла решение признать указанный довод жалобы Заявителя обоснованным.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части довода относительно неправомерного отклонения заявки Заявителя на основании предоставления не нотариально заверенного решения об одобрении крупной сделки, а также предоставления Заявителем сметного расчета не в соответствии с требованиями Конкурсной документации. В остальной части жалобу признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пунктов 1.9.1.1, 1.9.1.3 Конкурсной документации.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-52/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.01.2017 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 16.01.2017 по делу № 1-00-52/77-17,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГУП «ТТЦ «Останкино» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенныепри проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях в осях 11-21/112-117 и 21-27/115-117 5-го этажа здания АСК-3 по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева,
д. 19 (реестровый № 31604402144), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурс.

   2. Заказчику вернуть участникам Конкурса ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

   3. Заказчику внести изменения в Конкурсную документацию с учетом решения Комиссии от 16.01.2017 по делу № 1-00-52/77-17.

   4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Конкурсе таким образом, чтобы он составлял не менее пятнадцати дней с момента размещения информации о внесении изменений в Конкурсную документацию до даты окончания приема заявок.

   5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Конкура с учетом решения Комиссии от 16.01.2017 по делу № 1-00-52/77-17.

   6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

   7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 21.04.2017.

   8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 28.04.2017 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.