База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-71/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.01.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Механик-гарант» (далее — Заявитель) на действия заказчика — АО «ГУОВ» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку строительных материалов для выполнения работ по завершению строительства объекта: «10-этажный 100 квартирный жилой дом с. 121-Т по ул. Блюхера-Новосельская, почтовый (строительный) адрес объекта: г. Челябинск, Советский р-он, ул. Блюхера-Новосельская, военный городок № 18» (реестровый № 31705868359) (далее — Закупка)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в следующем:

1. 1. В протоколе заседания комиссии от 28.12.2017 отсутствует конкретная причина отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке.

   2. Заявка Заявителя не признана победителем, хотя цена Заявителя является лучшей из предложенных.

   3. В установлении в Закупочной документации противоречивых сроков поставки товара и действия договора.

   4. В установлении в Техническом задании Закупочной документации сведений, которые вводят участников в заблуждение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 12.12.2017 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора — 989 165,42 руб.

1. 1. Заявитель в своей жалобе указывает, что в протоколе заседания комиссии от 28.12.2017 отсутствует конкретная причина отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке.

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.

Процедура рассмотрения заявок на участие в Закупке на соответствие требованиям и условиям Закупочной документации проведена 26.12.2017.

Результаты рассмотрения и оценки заявок оформлены протоколом от 26.12.2017 № 31705868359-П.

Согласно указанному протоколу заявка Заявителя отклонена по причине не соответствия требованиям пункта 9.1.3 и 9.1.3.2 Закупочной документации. В качестве пояснения в данном протоколе указано следующее: «Спецификация (не указано наименование товара) не соответствует требованиям закупочной документации; Не представлена Выписка из ЕГРЮЛ».

Комиссия отмечает, что порядок проведения запроса котировок регламентирован главой 8 Положения о закупках.

Частью 4 статьи 50 лавы 8 Положения о закупках установлено, что результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом, который подписывается закупочной комиссией в день рассмотрения котировочных заявок. Протокол составляется в трех экземплярах, один из которых остается у организатора закупки.

Иные требования к оформлению протокола по результатам рассмотрения заявок Положением о закупках не предусмотрены.

Учитывая изложенное, протокол от 26.12.2017 № 31705868359-П соответствует требованиям Положения о закупках, в том числе содержит конкретные причины отклонения заявки Заявителя от участия в Закупке.

Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.

1. 2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что его ценовое предложение было лучшим, однако его не признали победителем Закупки.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 10.4 Закупочной документации Закупочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении Закупки и Закупочной документации, и оценивает котировочные заявки.

Оценка и сопоставление заявок на участие в Закупке осуществляется Закупочной комиссией в целях выявления наименьшей цены исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Закупочной документацией.

Учитывая, что на стадии рассмотрения Закупочной комиссией заявок участников на предмет их соответствия требованиям Закупочной документации, Заявителю было отказано в допуске к участию в Закупке, соответственно, ценовое предложение данного участника в оценочной стадии Закупочной комиссией не учитывалось.

Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.

1. 3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Закупочной документации установлены противоречивые сроки в части поставки товара и действия договора.

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.

Согласно пункту 4.1 Технического задания Закупочной документации поставка товара осуществляется в течении 10 календарных дней с момента получения заявки. Срок действия договора до 31.12.2017.

Согласно пункту 5.1 Проекта договора Закупочной документации поставка товара осуществляется партиями на основании поданных покупателем заявок. Заявка должна быть подана покупателем поставщику по форме, приведенной в приложении № 3 к договору, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты отгрузки товара.

Комиссия отмечает, что протокол по результатам Закупки опубликован 28.12.2017.

Вышеуказанные сроки, установленные в Закупочной документации являются противоречивыми, так как фактически поставщик заведомо не успеет поставить товар в указанные сроки, по причине несоответствия с датой подведения итогов и сроками поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, сделать вывод о соблюдении Заказчиком требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках не представляется возможным. Комиссия признает довод жалобы Заявителя обоснованным.

1. 4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Техническом задании Закупочной документации в позиции 3 к наименованию «Щебень из природного камня марка 1000 фракция 40-70», уже имеющему стандартную определенную характеристику «фракция 40-70», определена характеристика «фракция 20-40», что вводит в заблуждение участников Закупки.

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.

В пункте 2.7 Информационной карты Закупочной документации указано, что поставке подлежит в том числе «Щебень из природного камня марка 1000 фр. 40-70 мм ГОСТ 8267-93 фракция 20-40 мм ГОСТ 8267-93».

При этом в позиции 3 Технического задания Закупочной документации установлено наименование «Щебень из природного камня марка 1000 фр. 40-70 мм ГОСТ 8267-93» с указанием технических характеристик «фракция 20-40 мм».

Вышеуказанное свидетельствует о наличии разночтений в Закупочной документации в части характеристик поставляемого товара, что противоречит требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия признает довод жалобы Заявителя обоснованным.

Одновременно Комиссия отмечает, что вышеуказанные нарушения в действиях Заказчика не повлияли на права и законные интересы Заявителя.

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя правомерно отклонена Закупочной комиссией от участия в Закупке по причине непредставления выписки из ЕГРЮЛ. При этом следует отметить, что отклонение не связано со спорными требованиями, которые обжалует Заявитель.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части установления в Закупочной документации противоречивых сроков поставки товара и действия договора, а также в части разночтения по техническим характеристикам, поставляемого товара. В остальной части — доводы жалобы признаны необоснованными.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1, пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

   3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на права и законные интересы Заявителя.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.