Решение б/н Решение по жалобе Ивченко А.В. (далее - Заявитель) на действ... от 21 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF-
Ивченко А.В.
2. ООО «ПарадизГрупп»
109147, Москва, а/я 33
-
ЗАО «НИС»
119334, Москва, а/я 82
РЕШЕНИЕ
по делу № 1-00-740/77-17 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
21.03.2017 Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)
при участии:
от организатора торгов - ООО «ПарадизГрупп»
в отсутствие:
Ивченко А.В., ЗАО «НИС» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.03.2017 № ИШ/12132),
рассмотрев жалобу Ивченко А.В. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - ООО «ПарадизГрупп» (далее - Организатор торгов) при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ДБМ» (реестровый № 999-ОТПП лот № 19) (далее - Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в отсутствии в сообщении о проведении Торгов необходимой к размещению информации и неознакомлении с имуществом по предмету Торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, антимонопольный контроль торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, делегирован антимонопольным органам. Полномочия антимонопольного органа предусмотрены статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, согласно которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2014 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.
Согласно части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3 - 19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
Сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ДжинджерБрендМен», а именно: право требования к ООО «Экспоинжиниринг» на сумму 112 093,50 рублей, опубликовано Организатором торгов, действующем на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54348/2016, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ (далее - Реестр) 25.11.2017 и на сайте электронной торговой площадки ЗАО «НИС» http://www.nistp.ru (далее - ЭТП) 26.11.2017.
Согласно данному сообщению, лот № 19 выставляется на торги посредством публичного предложения.
Торги проводятся в электронной форме на сайте ЭТП.
Дата и время начала подачи заявок - 28.11.2016 00:00 до 09.03.2017 00:00.
Комиссия, изучив жалобу Заявителя, а также информацию, опубликованную в Реестре и на сайте ЭТП, установила следующее.
1) По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в неразмещении Организатором торгов сведений о местонахождении и почтовом адресе Организатора торгов.
Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:
-сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
В ходе заседания Комиссия установила, что сообщения, размещенные Организатором торгов в Реестре и на ЭТП не содержат сведений о местонахождении и почтовом адресе Организатора торгов, что свидетельствует о несоблюдении ООО «ПарадизГрупп» пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, Комиссия решила признать довод жалобы Заявителя в части неразмещении Организатором торгов сведений о местонахождении и почтовом адресе Организатора торгов обоснованным.
2) Также, Заявитель указывает на неознакомление Организатором торгов Ивеченко А.В. с имуществом по предмету Торгов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.
При этом, Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
В силу указанного пункта Закона о банкротстве, за Организатором торгов закреплена обязанность по ознакомлению с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами.
Изучив представленные на заседание документы и сведения, Комиссия установила следующее.
Согласно информации с сайта ЭТП ознакомление с имуществом производится с момента публикации сообщения и до окончания приема заявок по предварительной записи по телефону 8(985)2858482 или на электронную почту torgi@paradise-group.ru.
В соответствии с письменными пояснениями Организатора торгов, для ознакомления Заявителю по заявке, направленной на адрес электронной почты Организатора торгов, была представлена ссылка на электронный сервис «Яндекс.Диск». На указанном электронном ресурсе Организатором торгов был размещен только скан договора, из которого возникло право требования. Однако, документы первичной бухгалтерской отчетности на данном ресурсе размещены не были и были направлены Заявителю 28.02.2017.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Организатором торгов 27.02.2017 был составлен протокол определения участников Торгов № 99-ОТПП/19 по лоту № 19.
Таким образом, Организатор торгов направил Заявителю полный комплект документов для ознакомления спустя день после формирования протокола определения участников Торгов, что повлияло на количество участников Торгов, поскольку по лоту № 19 была подана только одна заявка Пахомовой И.В.
На основании изложенного, Комиссия усматривает в действиях Организатора торгов пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве и решила признать довод жалобы Заявителя в части неознакомления с имуществом по предмету Торгов обоснованным.
Также, в ходе заседания Комиссии Организатором торгов представлен договор от 27.02.2017 № 19/999, заключенный по результатам Торгов.
Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
-
Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной.
-
Признать в действиях Организатора торгов нарушение пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
-
Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Организатору торгов не выдавать, так как по результатам Торгов заключен договор.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.