База решений
и правовых актов

1. ООО «Алгоритм Закупок»

107150, Москва, ул. Бойцовая, д. 22

 

2. ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России»

119331, Москва, пр-кт. Вернадского, д. 29

 

3. Специализированная организация ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»

153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 17

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-752/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.05.2015 Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Алгоритм Закупок» на действия заказчика — ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание юридических услуг (реестровый № 31502169092),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Алгоритм Закупок» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание юридических услуг (реестровый № 31502169092) (далее — Конкурс).

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика выразились в следующем:

1) в неправомерной оценке заявки Заявителя при проведении Конкурса;

2) в наличии факта аффилированности между победителем Конкурса — ООО «Юридическим бюро «Константа» и специализированной организацией — ЗАО «Ивановским региональным агентством конкурсов и аукционов», привлеченной Заказчиком для оказания услуг по проведению Конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» (далее — Положение о закупках).

24.03.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена договора — 6 000 000,00 рублей.

Согласно извещению о проведении Конкурса от 24.03.2015 дата окончания подачи заявок — 14.04.2015, дата окончания рассмотрения заявок — 17.04.2015, дата подведения итогов — 17.04.2015.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 28.04.2015 № б/н заявке Заявителя, которая в сумме набрала 42,4 балла, был присвоен шестой номер. Победителем Конкурса признан - ООО «Юридическое бюро «Константа».

1) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 11 Информационной карты Конкурсной документации, установлены следующие критерии оценки заявок, в том числе:

- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Подкритерий: качество товаров (качество работ, качество услуг) — значимость 40 %.

Согласно пункту 12 Информационной карты Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию: количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам.

Показателем критерия является «Качество услуг». По данному показателю оценивается предложение участника конкурса о технологии и методах выполнения работ. Оценка заявок по данному показателю выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов) в соответствии с установленной шкалой.

При оценке заявок по показателю «Качество услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг, содержащей наиболее полные и качественные сведения. Комиссия определяет степень детализации и содержательной проработанности предложения путём сравнения предложений участников закупки в соответствии с положениями настоящей документации.

 

Шкала предельных величин значимости показателя «Качество услуг»

 

№ п/п	Показатели	Предельные величины значимости и описание требуемого значения
1	«Качество услуг»
	Описание технологии и методов оказания услуг. Участник закупки дает свое предложение о качестве услуг, в котором излагает свое видение выполняемой работы, ее содержание, объем и виды, дает развернутое, детальное предложение о методах и способах решения поставленных задач на основании данных, указанных в Техническом задании, подтверждает заявленные показатели качества документально.	0 (ноль)баллов	не предоставление информации, не раскрытие темы, не отображение полной информации, отсутствие документального подтверждения информации полностью либо в части
		100 (сто) баллов	представление содержательно-проработанной и детализированной информации, подтвержденной документально, которая соответствует требованиям документации

 

В ходе заседания, Комиссия установила, что при подведении итогов Конкурса Заказчик, в нарушение требований Конкурсной документации, по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» выставил заявкам участников баллы в диапазоне от 0 до 100, в том числе заявке Заявителя присвоено 10 баллов.

Вместе с тем в Конкурсной документации установлено четкое требование, руководствуясь которым, Заказчик может выставлять заявке либо нулевой балл, либо максимальный балл, равный 100.

Таким образом, заявка Заявителя была неправомерно оценена Заказчиком по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» при проведении Конкурса. Довод жалобы Заявителя в части неправомерной оценки его заявки при подведении итогов Конкурса признан обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 12 Информационной карты Конкурсной документации.

2) Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что по его мнению при проведении Конкурса присутствовал факт аффилированности между победителем Конкурса и специализированной организацией, привлеченной Заказчиком для оказания услуг по проведению Конкурса. В подтверждение своего довода Заявитель предоставил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой учредитель компании победителя ООО «Юридическое бюро «Константа» - Геллер Марк Витальевич, одновременно является учредителем специализированной компании - ЗАО «Ивановского регионального агентства конкурсов и аукционов».

Вместе с тем, Заказчик, в ходе заседания Комиссии пояснил, что при размещении извещения о Конкурсе им была допущена техническая ошибка в части наименования специализированной организации, а именно - неправильно указана организационно-правовая форма (Заказчик указал в извещении форму ЗАО вместо ООО). В подтверждение Заказчик представил договор возмездного оказания правовых услуг от 16.12.2014 № 703-14/Р, заключенный с ООО «Ивановским региональным агентством конкурсов и аукционов», а также выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой видно, что вышеперечисленные организации имеют разных учредителей.

Таким образом, довод жалобы Заявителя в части наличия факта аффилированности между победителем Конкурса и специализированной организацией признан необоснованным.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии был представлен договор от 07.05.2015 № 17, заключенный с ООО «Юридическим бюро «Константа» по результатам Конкурса.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуюсь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика в части неправомерной оценки заявки Заявителя при проведении Конкурса обоснованной, в части наличия факта аффилированности между победителем Конкурса и специализированной организацией необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 12 Информационной карты Конкурсной документации.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, так как по результатам Конкурса заключен договор.

4. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности согласно части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.