База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/14-82

13 марта 2014 года                                                                                            город   Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения  — Комиссия Мурманского УФАС)

при участии представителей Прокуратуры Мурманской области – <...> (по доверенности № 1 от 11.03.2014 года), <...> (по доверенности № 1 от 11.03.2014 года);    

без участия <...>, уведомленной о времени и месте рассмотрения должным образом,

рассмотрев жалобу <...> на действия заказчика – Прокуратуры Мурманской области при проведении аукциона в электронной форме «покупка двухкомнатной квартиры в городе Мурманске», номер извещения: 0349100003514000015 (далее по тексту решения – Электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 06 марта 2014 года обратилась <...> (далее по тексту решения – Заявитель) на действия заказчика – Прокуратуры Мурманской области (далее по тексту решения - Заказчик) при проведении Электронного аукциона.

Из содержания жалобы следует, что:

1. Заказчик неправомерно завысил начальную максимальную цену контракта;
2. исходя из требований к техническим характеристикам товара, указанным в аукционной документации, а именно: квартира должна находиться в черте города Мурманск в микрорайоне, ограниченном улицами: Кольский проспект -  улица Полярный круг -  проезд Автопарковый, Заказчик ограничил круг участников Электронного аукциона.

Заявитель в жалобе просит выдать Заказчику предписание об устранении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 10 часов 00 минут 13 марта 2014 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, выслушав возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что извещение о проведении Электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.02.2014 года.

Заказчик: Прокуратура Мурманской области

Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 2 400 000,00 руб.

Процедура осуществления закупок путем проведения аукциона в электронной форме регламентирована параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования к содержанию документации об Электронном аукционе определены в  статье 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В силу пункта 8 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Комиссия Мурманского УФАС, изучив, аукционную документацию установила, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен Заказчиком путем сопоставления рыночных цен. Обоснованием максимальной цены контракта является информация о ценах  на недвижимость в городе Мурманске области, полученная в результате изучений и исследований рынка, проведенных Заказчиком. Указанная информация содержится в справках об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленных  агентствами недвижимости. Данные о ценах на двухкомнатные квартиры, соответствующие условиям настоящей документации, представлены в справках № б/н от 31.01.2014, № б/н от 31.01.2014, № б/н от 31.01.2014 г. и изложены в Таблице №1:

Для формирования начальной (максимальной) цены использована минимальная из предложенных цен.

В соответствии с пунктом 3.7 Приказа Министерства экономического развития Российской  Федерации от 2 октября 2013 г. № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее по тексту решения - Приказ), в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется осуществить несколько процедур.

По мнению Заявителя, Заказчик для определения начальной (максимальной) цены контракта обратился только к поставщикам. В то время как общедоступная информация не использована.

Согласно пункту 1.3 Приказа рекомендации применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика пояснили, что учитывая особенности рынка жилья, использование, например, информации из электронной версии газеты «РИО-Мурманск» не представляется возможным, так как в некоторых объявлениях этого источника отсутствует развернутая и подробная информация о технических и качественных характеристиках квартир, отвечающих потребности Заказчика.

Ссылку Заявителя на Постановление от 11 февраля 2014 г. № 56-ПП «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям на территории Мурманской области на I квартал 2014 года»  Комиссия Мурманского УФАС находит безосновательной, так как указанное Постановление устанавливает среднерыночную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения при приобретении квартир в целях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Данное Постановление не утверждает среднюю рыночную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения для применения указанной стоимости на рынке недвижимости в целом.

Однако учитывая, что для обоснования начальной (максимальной) цены контракта была использована информация коммерческих предложений, Комиссия Мурманского УФАС считает, что, Заказчик не представил доказательства фактического исполнения обязанности по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта в силу следующего.

Как указывалось ранее, в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется осуществить несколько процедур.

Исходя из вышеприведенной нормы следует, что Заказчик вправе выбрать способ определения начальной (максимальной) цены контракта самостоятельно.

Соответственно, рекомендуемым, согласно Приказу, является использование нескольких процедур получения ценовой информации. Однако когда Заказчик избирает конкретный способ определения начальной (максимальной) цены контракта, ему необходимо осуществить именно те действия, которые прописаны к каждому способу процедуры определения начальной (максимальной) цены контракта.

В противном случае цена контракта не может считаться обоснованной.

Так, согласно, пункту 3.7.1. Приказа заказчику необходимо направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети Интернет).

В ходе изучения материалов дела, Комиссией Мурманского УФАС было установлено, что для определения начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были направлены запросы о предоставлении ценовой информации в три агентства недвижимости города Мурманска.

Тем не менее, Комиссия Мурманского УФАС полагает, что Заказчик мог направить соответствующие запросы в адрес не менее чем пяти поставщикам с тем, чтобы исполнить требованиям пункта 3.7.1 Приказа.

В данном случае неисполнение Заказчиком обязанности по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта могло повлиять на формирование цены контракта.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба Заявителя признается обоснованной.

Тем не менее, Комиссия Мурманского УФАС приняла решение не выдавать предписание об устранении допущенного нарушения, так как Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В пункте 1.15.1 аукционной документации  Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товара (квартиры): Квартира должна находиться в черте города Мурманск в микрорайоне, ограниченном улицами: Кольский проспект -  улица Полярный круг -  проезд Автопарковый.

Исследовав положения документации об Электронном аукционе, Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что требования к техническим и функциональным характеристикам товара установлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

 Кроме того, в микрорайоне, обозначенном Заказчиком, находится более 50 квартир, соответствующих требованиям аукционной документации.

Таким образом в данной части жалоба Заявителя необоснованна.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <...> на действия заказчика – Прокуратуры Мурманской области при проведении аукциона в электронной форме «покупка двухкомнатной квартиры в городе Мурманске», номер извещения: 0349100003514000015 частично обоснованной.

2. Признать заказчика - Прокуратуру Мурманской области  нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение по делу № 06-10/14-82 принято 13 марта 2014 года.

            Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.