База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/17-186

13 июля 2017 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии Мурманского УФАС России — заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А.;

Членов Комиссии Мурманского УФАС России;

Ворониной К.Ф. – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Вещагина Н.В. – специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителя уполномоченного органа – Комитета государственных закупок Мурманской области (далее по тексту решения – Единая комиссия, Уполномоченный орган) <...> (по доверенности);

представителя Заказчика – государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту решения – Заказчик, ГОБУЗ «МГКБ СМП») <...> и <...> (по доверенности),

без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее по тексту решения – Заявитель, Общество, ООО «Гринлайн»), уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Гринлайн» на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона «Поставка расходных материалов для оргтехники ГОБУЗ МГКБСМП» (0149200002317002942) (далее — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

07.07.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «Гринлайн» на действия Единой комиссии в части незаконного отклонения первой части заявки Общества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России начато в 14 часов 30 минут 13.07.2017 и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Из существа дела следует, что 19.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении Электронного аукциона.

Заказчик: ГОБУЗ «МГКБ СМП».

Уполномоченный орган: Комитет государственных закупок Мурманской области.

Наименование объекта закупки: Поставка расходных материалов для оргтехники ГОБУЗ МГКБСМП.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 495 377 рублей 60 копеек.

Согласно протоколу по рассмотрению первых частей заявок от 03.07.2017, на рассмотрение Единой комиссии поступили заявки 7 участников, 4 из которых были отклонены.

В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России установлено, что заявка ООО «Гринлайн» с порядковым № 2, была отклонена Единой комиссией по основаниям, изложенным в вышеуказанном протоколе:

«Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать по строкам 1-32,35,36, 41-47 Таблицы 1 пункта 3 раздела 2 тома 2 конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

- по строкам 33,34, 37-40 Таблицы 1 пункта 3 раздела 2 тома 2 участник закупки указывает свое согласие на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Подпунктом 1.1. пункта 1 раздела 5 тома 2 документации об аукционе установлены аналогичные требования к первой части заявки.

В пункте 3 раздела 2 тома 2 документации по позициям № 33 установлено требовании: «Картридж 50F0XA0**», где участник закупки должен предложить оригинал товара.

В первой части заявки участник с порядковым номером 2 по позиции № 33 указал «Картридж Lexmark 50F5X00», что не соответствует требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, заявка участника с порядковым номером 2 не соответствует требованиям документации об аукционе».

Таким образом, заявка ООО «Гринлайн» была отклонена Единой комиссией Уполномоченного органа в связи с тем, что Общество предложило по позиции № 33 «Картридж Lexmark 50F5X00», в то время как техническим заданием (пункт 3 раздела 2 тома 2 аукционной документации) установлено требование о поставке товара «Картридж 50F0XA0», без возможности поставки эквивалента (аналога). Также Заказчик по данной позиции прописал в техническом задании, что «участник закупки указывает, не меняя формулировок то значение неизменного показателя, которое установил заказчик».

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив техническое задание и заслушав пояснения Заказчика, установила, что пунктом 3 раздела 2 тома 2 аукционной документации по позиции № 33 «Картридж 50F0XA0**», Заказчик установил требование о том, что поставке подлежит конкретное наименование товара без возможности поставки эквивалента, о чем сделал соответствующее обоснование: «Поставка эквивалента не допускается в связи с использованием принтера, находящегося на гарантийном обслуживании».

В подтверждение того, что оборудование, для которого закупаются расходные материалы, находится на гарантии, Заказчик представил копию гарантийного талона № 47, согласно которому принтер Lexmark MS415dn, имеющийся у Заказчика и введенный в эксплуатацию 28.03.2017 имеет гарантийный срок обслуживания 6 месяцев.

Кроме того, Заказчик представил скриншот с сайта компании производителя «Lexmark», согласно которому к принтеру Lexmark MS415dn оригинальным является именно картридж «Картридж 50F0XA0».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При таких основаниях, Комиссия Мурманского УФАС России полагает, что Заказчик обосновал невозможность закупки эквивалентного товара.

Таким образом, Общество в своей заявке предложило к поставке товар, отличный от заявленного Заказчиком в техническом задании, в связи с чем, Единая комиссия правомерно отклонила заявку Общества по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем, жалоба ООО «Гринлайн» признается необоснованной.

Руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО «Гринлайн» на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона «Поставка расходных материалов для оргтехники ГОБУЗ МГКБСМП» (0149200002317002942), признать необоснованной.

может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Мурманского УФАС России:            Н.А. Калитина

 

Члены Комиссии

Мурманского УФАС России:           К.Ф. Воронина

                                                      Н.В. Вещагин