База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-14/13-409

25 ноября 2013 года                                                                                               город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) при участии:

представителей Администрации ЗАТО г. Североморск: <Г...> (по доверенности № 2331 от 29.10.2013 года), <Ш...> (по доверенности № 2178 от 04.10.2013 года), <Ф...> (по доверенности № 1604 от 02.08.2013 года), <С...>(по доверенности № 2178 от 04.10.2013 года),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Комплект сервис» (далее - ООО «Комплект сервис», Заявитель), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы должным образом;

рассмотрев жалобу ООО «Комплект сервис» на действия Администрации ЗАТО г.Североморск при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест по ул. Кирова в ЗАТО г.Североморск», реестровый номер заказа: 0149300004213000033 (далее — Открытый аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 21 ноября 2013 года из Федеральной антимонопольной службы передана по подведомственности жалоба ООО «Комплект сервис» на действия Администрации ЗАТО город Североморск (далее – Заказчик) при проведении Открытого аукциона.

Из содержания жалобы следует, что предметом Открытого аукциона является выполнение строительно-монтажных работ. Выполнить предусмотренные аукционной документацией работы, отмечает ООО «Комплект сервис», могут только организации, обладающие соответствующими допусками саморегулируемой организации. Помимо подрядных работ, указывает Заявитель, в проект муниципального контракта Заказчиком включено условие о необходимости поставки:

- мебели;

- технологического оборудования для приготовления, хранения и подачи  пищи;

- прачечного оборудования;

- медицинского оборудования;

- оборудования спортивных залов;

- электронного оборудования, использующегося для хранения, передачи, воспроизведения информации.

По мнению Заявителя, поставка технологического оборудования и инвентаря функционально и технологически не связана с предметом торгов и ограничивает количество участников размещения заказа, которые могут поставить специализированный товар, однако, не обладают разрешительными документами на выполнение подрядных работ. Кроме того, подчеркивает ООО «Комплект сервис», подлежащие поставке товары также не связаны между собой.

Заявитель указывает на то, что необходимость наличия свидетельства саморегулируемой организации служит главным препятствием для принятия участия в Открытом аукционе.

Кроме того, ООО «Комплект сервис» отмечает, что поставщики специализированного оборудования могут сформировать наиболее конкурентное ценовое предложение и поставить более качественное оборудование. Строительные компании, настаивает Заявитель, будут обращаться к субпоставщикам, что увеличит стоимость закупаемого оборудования и приведет к неэффективному расходованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров и работ, по мнению Заявителя, влечет ограничение конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в Открытом аукционе.

ООО «Комплект сервис» просит обязать Заказчика устранить допущенные нарушения и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Заказчик с доводами жалобы ООО «Комплект сервис» не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 25.11.2013 года № 2536, где отмечает, что в предмет торгов включена поставка оборудования, подлежащего монтированию, к которому необходимо подвести электрические сети с определенным напряжением, подвести систему вентиляции с установкой в строго отведенном проектом месте, подвести систему водопровода и канализации, заложить закладные детали в кирпичную кладку и в полы. Все указанные работы, настаивает Заказчик, связаны между собой технологическим процессом. Кроме того, Администрация ЗАТО г. Североморск полагает, что все подрядные организации имеют возможность закупить и смонтировать подлежащее установке оборудование.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 16 часов 00 минут 25 ноября 2013 года и проведено в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент от 24.07.2012 № 498).

В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Прежде всего, Комиссия Мурманского УФАС акцентирует внимание на том, что Заявитель осуществляет обжалование размещенного заказа в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов. Рассмотрение подобных жалоб осуществляется в соответствии с Административным регламентом от 24.07.2012 № 498.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о признаках нарушения антимонопольного законодательства РФ, в частности, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), регламентирован Законом о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС РФ от 25.05.2012 № 339.

Из существа дела следует, что извещение на проведение Открытого аукциона, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 31.10.2013 года.

Открытый аукцион проводится на электронной площадке: http://www.sberbank-ast.ru.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 282 091 600,00 руб.

Заказчик: Администрация ЗАТО г. Североморск.

Предмет торгов: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест по ул. Кирова в ЗАТО г.Североморск».

Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы ООО «Комплект сервис», выслушав пояснения представителей Администрации ЗАТО г. Североморск, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, указанный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, аукциона в электронной форме, так и без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Требования к содержанию документации об Открытом аукционе в электронной форме предусмотрены статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из приведенных норм следует, что потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к товару, работам, услугам, необходимым для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик самостоятельно формирует предмет торгов и выделяет лоты, исходя из своих потребностей и с учетом ограничений, предусмотренных частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 проекта муниципального контракта документации об Открытом аукционе подрядчик должен выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест по ул. Кирова в ЗАТО г. Североморск», включая инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных, и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, а также комплектацию объекта монтируемым оборудованием, за исключением раздела «не монтируемое технологическое оборудование» и его стоимости по адресу: ЗАТО г. Североморск ул. Кирова.

Пунктом 2 проекта муниципального контракта документации об Открытом аукционе определено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в  Управлении государственной экспертизы Мурманской области (положительное заключение государственной экспертизы от 27.09.2013г. № 51-1-5-0063-13, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 02.10.2013г. № 6-2-1-0075-13) определяющей объем, содержание и стоимость работ, а также условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7 «Техническое задание» документации об Открытом аукционе, начальная (максимальная) цена  контракта включает все затраты, необходимые для исполнения контракта в соответствии с объемами работ, согласно проектно-сметной документации строительства объекта (Приложение №3 к аукционной документации), Техническому заданию (Приложение №2 к аукционной документации), а также, расходы на страхование, перевозку, хранение материалов, вывоз мусора, затраты на инвентарь и материалы, требующиеся для выполнения указанных работ, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Объем подлежащих выполнению работ отражен в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в Управлении государственной экспертизы Мурманской области (положительное заключение государственной экспертизы от 27.09.2013г. № 51-1-5-0063-13). Требования к подлежащим использованию при выполнении работ материалам установлены Заказчиком в разделе 19 «Технические характеристики материалов и оборудования» документации об Открытом аукционе.

Согласно пункту 10 «Техническое задание» документации об Открытом аукционе, подрядчик должен выполнить общестроительные работы, внутренние и наружные инженерные сети и системы, благоустройство, поставку и монтаж оборудования в соответствии с проектно-сметной документацией  в полном объеме за исключением раздела (Не монтируемое оборудование и мебель).

Таким образом, из приведенных положений следует, что потребностью Заказчика является получение в результате работ построенного детского сада на 220 мест, полностью соответствующего проектно-сметной документации, и укомплектованного требуемым монтируемым оборудованием.      

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 указано, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют целям Закона о размещения заказов, изложенным в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов. Поэтому, отмечено судом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Действующее законодательство РФ не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов, который в силу своей специфики может быть поделен на части. Следовательно, само по себе размещение заказа на строительство объекта с включением в аукционную документацию требования по укомплектованию объекта оборудованием, не может рассматриваться как нарушение законодательства РФ о размещении заказов.

Ссылка ООО «Комплект сервис» на нарушение Заказчиком требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не может быть признана Комиссией Мурманского УФАС обоснованной в силу следующего.

Как отмечено ранее, часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов запрещает включать в документацию об открытом аукционе в электронной форме указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом торгов является выполнение комплекса работ, целью которых является строительство детского сада и укомплектование его монтируемым оборудованием. При этом, не монтируемое оборудование Заказчиком в предмет Открытого аукциона не включено.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в документации об Открытом аукционе к участникам размещения заказа установлено обязательное требование о наличии у них свидетельства саморегулируемой организации, выданного участнику, о допуске к строительным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Таким образом, участие в Открытом аукционе могут принять только лица, обладающие соответствующими допусками к выполнению работ, являющихся предметом торгов.

Следовательно, требования документации об Открытом аукционе подлежат оценке на предмет их соответствия части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, прежде всего, с точки зрения ограничения прав потенциальных участников подрядных работ. 

Включение в предмет торгов по выполнению строительно-монтажных работ методом «под ключ» требования о поставке необходимого оборудования не ограничивает количество подрядных организаций, поскольку последние имеют возможность закупить товар и поставить его заказчику.

Довод ООО «Комплект сервис» о том, что разделение лота привело бы к экономии бюджетных средств, Комиссия Мурманского УФАС находит бездоказательным, поскольку жалоба Заявителя не содержит обоснование того, что предложенное Заказчиком формирование лота негативно влияет на конкретный товарный рынок, приводит к не достижению целей рационального и экономного расходования бюджетных средств. Заявителем не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что выделение в отдельный лот подрядных работ и монтируемого оборудования позволило бы сэкономить бюджетные средства и приобрести товар по более выгодной цене.

Судебная практика, на которую ссылается Заявитель, не может быть принята Комиссией Мурманского УФАС во внимание, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах. В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 года № 3913/11 по делу № А51-7722/2010 речь идет об объединении в один лот строительных работ и работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 года № 6274/11 по делу № А44-3036/2010 затронут вопрос статуса участника размещения заказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

РЕШИЛА:

Жалобу ООО «Комплект сервис» на действия  Администрации ЗАТО г. Североморск при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест по ул. Кирова в ЗАТО г.Североморск» признать необоснованной.

            Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2013 года.

            В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.