РЕШЕНИЕ

№ 1231-ФАС52-КТ-33-09/06-17 (360-ДР)

 

16 июня 2017 года                                                                                     город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Игошина В.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля  закупок,
при участии:
- П. Е.В.	-	представителя ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (доверенность от 11.01.2017 № 1),
- Ш. А.Ю.	-	представителя МКУ «ГУММиД» (доверенность от 09.06.2017 №3-945),

рассмотрев жалобу физического лица – К. А. В. (далее также – К. А.В., заявитель) на действия муниципального казённого учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее также – МКУ «ГУММиД», заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба К. А.В. на действия МКУ «ГУММиД» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Комплексное благоустройство территории Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», номер извещения 0832200006617000187.

По мнению заявителя, положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Кулаков Александр Викторович на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовал. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель уполномоченного учреждения и представитель заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу К. А.В. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 16.05.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Комплексное благоустройство территории Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает муниципальное казённое учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде»; уполномоченным учреждением – государственное казённое учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области».

Оператором электронной площадки является АО «ЭТС».

Начальная (максимальная) цена контракта – 407 887 391,00 рубль.

23.05.2017 в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе внесены изменения.

 

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

         Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

          - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

         - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе.

В пункте 2.1 раздела II документации о закупке МКУ «ГУММиД» определены минимальные, максимальные, неизменяемые значения (диапазоны значений) показателей, используемых при выполнении работ товаров.

Требования к размерности и конструкциям МАФ, конструкциям ограждений определены исходя из общих правил эстетики и пропорциональности к проектируемым элементам, а также необходимости обеспечения удобства, взаимозаменяемости, оптимальности конструкции.

Наименование показателей и требования к их значениям, форма выражения требований заказчика выбраны с учётом опыта проектирования и строительства объектов, необходимости применения наилучших технических решений в качестве стандартных, с возможностью в дальнейшем, в ходе строительства, иметь возможность на частичную замену товара (материала), и для выполнения комплексного благоустройства объекта качественными материалами. Наличия конкретных партий товара и проведения испытаний для формирования предложения потенциального подрядчика не нужно.

В связи с этим жалоба Кулакова А.В. в рассматриваемой части признаётся необоснованной.

 

3) Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» утратило силу 10.06.2017.

Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе 16.05.2016.

Следовательно, уполномоченное учреждение положений Закона о контрактной системе не нарушило.

В связи с этим жалоба К. А.В. признаётся необоснованной в полном объёме.

 

4) 09.06.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0832200006617000187-1.

В соответствии с протоколом №0832200006617000187-1 от 09.06.2017 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.06.2017 09:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1 и 2 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу №0832200006617000187-1 от 09.06.2017 единая комиссия заказчика допустила к участию и признала участниками электронного аукциона обоих участников закупки.     

         13.06.2017 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что зафиксировано в соответствующем протоколе. В соответствии с данным протоколом на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта.

          Согласно части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с частью 7 названной статьи, такой аукцион признаётся несостоявшимся.

          Также 13.06.2017 аукционная комиссия рассмотрена вторые части заявок АО «Региональная управляющая компания» и ООО ГК «ЮТОН» и признала их соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

          Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данных процедур не выявлено.

 

5) В связи с признанием жалобы необоснованной выдаётся предписание о прекращении приостановления определения подрядчика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (АО «ЭТС»).

 

  С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

  1. Признать жалобу физического лица – К. А. В. на действия муниципального казённого учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Комплексное благоустройство территории Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», номер извещения 0832200006617000187, необоснованной.

  2.  Выдать оператору электронной площадки (АО «ЭТС») предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

 

  В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                       А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                   Д.В. Рыжов

                          

                                                                                                                 В.В. Игошина

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

№ 1231-ФАС52-КТ-33-09/06-17 (360-ДР)

16 июня 2017 года                                                                                 город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля  закупок,
- Игошина В.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля  закупок,

на основании своего решения от 16.06.2017, принятого по жалобе физического лица – К. А. В. на действия муниципального казённого учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Комплексное благоустройство территории Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», номер извещения 0832200006617000187, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

предписывает:

 

1. Оператору электронной площадки - АО «ЭТС» - в срок до 30 июня 2017 года прекратить приостановление осуществления закупки на выполнение работ по объекту «Комплексное благоустройство территории Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», номер извещения 0832200006617000187.

2. Оператору электронной площадки - АО «ЭТС» - в срок до 01 июля 2017 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

          Председатель комиссии                                                                         А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                     Д.В. Рыжов

                           

                                                                                                                В.В. Игошина