РЕШЕНИЕ

№ 1293-ФАС52-КТ-64-09/06-17(384-ДР)

 

26 июня 2017 года                                                                                      город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» (далее также – ООО «Профит-плюс», заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее также – УСД в Удмуртской Республике, заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Профит-плюс» на действия УСД в Удмуртской Республике при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение здания жилого общего назначения, номер извещения 0313100012217000140 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители заявителя и заказчика при рассмотрении жалобы отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 05.06.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение здания жилого общего назначения и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 550 000,00 рублей.

 

         2) В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 05.06.2017. То есть, в соответствии с требованиями главы 11 ГК РФ, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 21.06.2017.            

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупок, является - 20.06.2017 18:00.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на один рабочий день.

Изложенное свидетельствует о нарушении УСД в Удмуртской Республике положений части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба ООО «Профит-плюс» в данной части признаётся обоснованной.

 

         3) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования.

         В извещении об осуществлении закупки заказчиком прописано: единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

         По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России требования части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе УСД в Удмуртской Республике не нарушены, так как заказчик установил требования к участникам закупки в извещении о проведении электронного аукциона посредством функционала сайт по форме оператора электронной площадки.

         Таким образом, в данной части жалоба ООО «Профит-плюс признаётся необоснованной.

 

         4) В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 названной статьи.

         Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

         В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

         В извещении об осуществлении закупки и подпункте к) пункта 18 раздела 2 документации об электронном аукционе установлен запрет на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее – Постановление от 29.12.2015 №1457).

         Между тем предметом закупки является поставка здания жилого общего назначения, следовательно, установление запрета в соответствии с Постановлением от 29.12.2015 №1457 в рассматриваемом случае неправомерно.

         Изложенное свидетельствует о нарушении УСД в Удмуртской Республике требований части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и обоснованной жалобы заявителя в рассматриваемой части.

 

         5) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

         Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

         В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Постановление).

         В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в Постановлении.

         В соответствии с пунктом 5.1 проекта контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановление от 25.11.2013 №1063 в размере 10% цены Контракта.

         Согласно пункту 5.2 проекта контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановление от 25.11.2013 №1063 в размере 2,5% цены Контракта.

         Из изложенного следует, что заказчиком предусмотрена только ситуация, когда цена контракта составит менее 3 000 000 рублей.

         Между тем согласно пунктам 4 и 5 Постановления от 25.11.2013 №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, а также за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

         Таким образом, УСД в Удмуртской Республике нарушены требования частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

         В указанной части жалоба заявителя признаётся обоснованной.

 

6) До окончания срока подачи заявок (20.06.2017 09:00) поступила одна заявка.

23.06.2017 единая комиссия рассмотрела заявку единственного участника закупки, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявки единственного участника закупки №71.

На основании положений части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

 

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России нарушения требований частей 4, 5, 8 статьи 34, частей 3, 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике, являются существенными и повлияли на результаты определения поставщика.

Данные нарушения необходимо устранить путём внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе, что свидетельствует о необходимости выдачи заказчику соответствующего предписания.

Единой комиссии выдаётся предписание об отмене протокола рассмотрения заявки единственного участника закупки.

Также выдаётся предписание оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») для обеспечения возможности исполнения предписания заказчиком и его единой комиссией.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» на действия Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение здания жилого общего назначения, номер извещения 0313100012217000140, обоснованной в части нарушений заказчиком требований частей 4, 5, 8 статьи 34, частей 3, 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В остальной части жалобу ООО «Профит-плюс» на действия УСД в Удмуртской Республике при проведении электронного аукциона (номер извещения 0313100012217000140) признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 4, 5, 8 статьи 34, частей 3, 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                           С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

№ 1293-ФАС52-КТ-64-09/06-17 (384-ДР)

 

26 июня 2017 года                                                                                   город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 26.06.2017, принятого по жалобе                                               общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» о нарушении Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее – УСД в Удмуртской Республике, заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение здания жилого общего назначения, номер извещения 0313100012217000140, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

предписывает:

 

1.  Единой комиссии (адрес: 426004, г. Ижевск, ул. Ленина, дом 37) в срок до 10 июля 2017 года отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника закупки от 23.06.2017 №7

        2. Заказчику – УСД в Удмуртской Республике (место нахождения: 426004, г. Ижевск, ул. Ленина, дом 37) - устранить нарушения требований частей 4, 5, 8 статьи 34, частей 3, 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 10 июля 2017 года:

2.1. внести изменения в документацию об электронном аукционе и извещение об осуществлении закупки на приобретение здания жилого общего назначения, номер извещения 0313100012217000140, упраздняющие допущенные нарушения, с учётом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России №1293-ФАС52-КТ-64-09/06-17 (384-ДР) от 26.06.2017;

2.2. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с момента размещения в единой информационной системе вносимых изменений до даты окончания подачи заявок такой срок составлял не менее 15 дней.

3. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» в срок до 10 июля 2017 года:

3.1. вернуть заявку единственному участнику закупки;

3.2. обеспечить УСД в Удмуртской Республике и его единой комиссии возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания.

4. Заказчику, его единой комиссии и оператору электронной площадки в срок до 11 июля 2017 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

  Председатель комиссии                                                                         А.А. Шумилов

 

           Члены комиссии                                                                                      С.Е. Кирьякова

 

                                                                                                                              Д.В. Рыжов