ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу №1306-ФАС52-07/14

 

   02 декабря 2014 года                                                                      г.Н.Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Смирнов С.В.	-	председатель Комиссии, заместитель руководителя  управления;
Швецова О.Ю.	-	член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Михайлова Н.В	-	член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело №1306-ФАС52-07/14, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индеком-НН» (603005, г.Н.Новгород, ул.Алексеевская, д.9, 603136, г.Н.Новгород, ул.Г.Штеменко, д.7, магазин «Евроспар») по обращению потребителя рекламы Ф. по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе», в отсутствие сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение потребителя рекламы Ф. по поводу рекламы «EUROSPAR», размещенной в г.Н.Новгороде на ул.Ванеева на пересечении с ул.Рокоссовского под знаком маршрутного ориентирования «Площадь Советская, ул.Генерала Штеменко». По мнению заявителя, реклама содержит признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку имеет сходство с дорожными знаками.

В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 17 октября 2014г. вынесло Определение №1306-ФАС52-07/14 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в отношении ООО «Индеком-НН».

ООО «Индеком-НН» направило ходатайство от 01.12.2014г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Заявитель Ф. в ходатайстве от 11.11.2014г. также просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, представленные документы заявителя и ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

В городе Нижнем Новгороде на улице Ванеева при пересечении с улицей Рокоссовского под знаком маршрутного ориентирования «Площадь Советская, ул.Генерала Штеменко» размещалась конструкция с информацией следующего содержания: «EUROSPAR, продуктовый супермаркет 0,5» и стрелка направо.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при решении вопроса о том, является ли рекламная информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда в организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этим знаком, необходимо учитывать, что в силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. №711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 12 названного положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Поэтому если размещение информации на знаке маршрутного ориентирования согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» не является рекламой, в связи с чем, к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Подобная позиция изложена в Решении Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2011г. по делу №А43-25123/2011-9-581, оставленном в законной силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012г.

В продуктовом супермаркете «EUROSPAR», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Штеменко, д.7, осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Индеком-НН».

07.11.2014г. (вх.№5479) Общество (Заказчик) представило отзыв по настоящему делу, а также договор от 19.05.2014г. №63НН, заключенный с ООО «РусЗнак НН» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по оптимизации и маршрутному ориентированию транспортных потоков клиентов при их следовании к объекту Заказчика, в том числе, подготовку схем маршрутов, нанесение информации об объекте заказчика на знаки, обеспечение нахождения информации на знаках. Приложением к указанному договору является Эскизный проект информационно-указательного знака к дислокации «Маршрутное ориентирование по г.Н.Новгороду». Данный Эскизный проект согласован с Управлением ГИБДД по Нижегородской области.

Таким образом, знак маршрутного ориентирования с размещенной на нем информацией: «EUROSPAR, продуктовый супермаркет 0,5» согласован в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на нем, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Исходя из изложенного, конструкция с информацией: «EUROSPAR, продуктовый супермаркет 0,5» не является рекламой.

При данных обстоятельствах, Комиссия Нижегородского УФАС России не усматривает нарушения Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, производство по делу прекращается в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России принимает решение о прекращении производства по делу в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона «О  рекламе», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508,  Комиссия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

1. Производство по делу №1306-ФАС52-07/14, возбужденному в отношении ООО «Индеком-НН» по обращению потребителя рекламы Ф. по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона  от 13.03.2006  №38-ФЗ «О рекламе», прекратить в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии                                                       С.В.Смирнов

 

 Члены Комиссии                                                                        О.Ю.Швецова

 

                                                                                                            Н.В.Михайлова