Решение №2123-ФАС52-КТ-93-09/10-17 (662-ДР)

Тип документа:
Судебные решения
Дата публикации:
09.10.2017
Управление:
Нижегородское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

 

 

 

 

 

ООО «Национальная почтовая служба-мейл»

ул. Крылова, дом 36, оф. 901,

г. Новосибирск, 630005

lawyer@n-post.ru

 

Управление Судебного департамента в Ульяновской области

ул. Дворцовая, дом 3

г. Ульяновск, 432071

тел.: 8 (8422) 41-62-11

usd.uln@sudrf.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№2123-ФАС52-КТ-93-09/10-17 (662-ДР)

 

09 октября 2017 года                                                                                 город Нижний Новгород

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.

-

председатель комиссии, заместитель руководителя управления,

- Кирьякова С.Е.

-

член комиссии, начальник отдела контроля закупок,

- Рыжов Д.В.

-

член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-мейл» (далее также – ООО «Национальная почтовая служба-мейл», заявитель) на действия Управления судебного департамента в Ульяновской области (далее также –  УСД в Ульяновской области, заказчик) при проведении закупки у единственного исполнителя услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области, номер извещения 0168100005617000166 (далее также – закупка у единственного исполнителя),

установила:

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Национальная почтовая служба-мейл» о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок при проведении закупки у единственного исполнителя услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области, номер извещения 0168100005617000166.

         По мнению заявителя, при проведении закупки у единственного исполнителя УСД в Ульяновской области допущены нарушения требований  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

 

 

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители                                   ООО «Национальная почтовая служба-мейл» и Управления Судебного департамента в Ульяновской области отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

 

         1) 27.09.2017 в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области.

         Заказчиком данной закупки выступает Управление судебного департамента в Ульяновской области.  

         Начальная (максимальная) цена контракта – 3 440 000,00 рублей.

 

2) В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 названного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объём подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Между тем в извещении об осуществлении закупки у единственного исполнителя услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области некорректно указано количество закупаемых услуг: единица измерения – УСЛ ЕД, количество – 1.00, цена за ед. изм. – 3 440 000,00 рублей.

Кроме того, описание объекта закупки в извещении о закупке у единственного исполнителя также отсутствует.

Следовательно, заказчиком нарушены требования статьи 42 и части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Жалоба заявителя в данной части признаётся обоснованной.

 

3) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении исполнителя, установленное в соответствии с названным Федеральным законом.

Между тем в извещении об осуществлении закупки (номер извещения 0168100005617000166) не указано ограничение участия в определении исполнителя на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Изложенное также свидетельствует о нарушении заказчиком положений статьи 42 Закона о контрактной системе.

 

4) Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями названной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного исполнителя поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с извещение о проведении закупки у единственного исполнителя (номер извещения 0168100005617000166) объектом закупки является оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области, установлен код ОКПД2 53.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией».

При этом в соответствии с пунктом 1 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет ФАС России, утверждённого Постановлением Правительства России от 24.10.2005 №637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», услугой относящейся к естественной монополиям исключительно является: пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России в объект закупки включены услуги, относящиеся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а именно: оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области, что не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

         Таким образом, жалоба заявителя признается необоснованной в рассматриваемой части.

 

         5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений статьи 42 и части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, допущенные Управлением Судебного департамента в Ульяновской области, не повлияли на результаты закупки у единственного исполнителя, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

 

         С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

         1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-мейл» на действия Управления Судебного департамента в Ульяновской области при проведении закупки у единственного исполнителя услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины для районных (городских) судов Ульяновской области, номер извещения 0168100005617000166, обоснованной в части нарушения заказчиком требований статьи 42 и части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

          2. В остальной части жалобу заявителя на действия заказчика при осуществлении закупки у единственного исполнителя (номер извещения 0168100005617000166) признать необоснованной.

         3. Признать Управление Судебного департамента в Ульяновской области нарушившим требования статьи 42 и части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

         4. Предписание Заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

          В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

          Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                           С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов