База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24.03.2017 №МВ-02/1644

РЕШЕНИЕ

по делу № 430-ФАС52-02/17 (ж)

 

21 марта 2017 года г. Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

- <…>.	-	председатель комиссии, <…>;
- <…>	-	заместитель председателя комиссии, <…>;
- <…>	-	член комиссии, <…>;-

с участием:

от АО ИК «АСЭ» (заказчик): <…>. (доверенность <…>), Порываевой И.Н. (доверенность <…>);

от АО «Атомкомплект» (организатор закупки): <…>. (доверенность <…>),

 

рассмотрела 21 марта 2017 года в заседании комиссии жалобу акционерного общества «Подпорожский механический завод» (далее – АО «ПМЗ», заявитель) на действия акционерного общества инжиниринговая компания «АСЭ» (далее –
АО ИК «АСЭ», заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ворот и дверей герметичных для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 АЭС Руппур (извещение № 31704759618),

 

и установила:

 

10.03.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба АО «ПМЗ» на действия АО ИК «АСЭ» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ворот и дверей герметичных для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 АЭС Руппур (извещение № 31704759618).

В частности, заявитель указывает на следующее.

07.02.2017 АО ИК «АСЭ» разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение и документацию о проведении запроса предложений №31704759618.

По мнению АО «ПМЗ», установленное в подпункте 3.3 пункта 2.1.1 части 1 тома 1 закупочной документации требование о наличии опыта изготовления, а именно изготовитель, указанный в заявке участника как изготовитель предлагаемого оборудования, должен иметь в рамках заключенных договоров завершенные в 2014-2017гг. работы по изготовлению ворот и/или дверей для систем, важных для безопасности (1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности) по ОПБ 88/97 (НП-001-97) и/или по НП-001-15 не менее 1 (одной) единицы, нарушает установленный Федеральном законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принцип равноправия и отсутствия необходимых ограничений конкуренции, а также запреты, перечисленные в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку иные участники, не имеющие соответствующего опыта, лишены объективной возможности принять участие в настоящем запросе предложений.

14.03.2017 жалоба заявителя Управлением принята к рассмотрению; заседание комиссии антимонопольного органа назначено на 21.03.2017 в 13 часов 30 минут.

АО «ПМЗ» представителей на процедуру рассмотрения жалобы не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представители АО ИК «АСЭ» и АО «Атомкомплект» сообщили комиссии Управления, что жалоба АО «ПМЗ» является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В своих возражениях (письма от 17.03.2017 №40-32-4/11754, от 15.03.2017 №304-01/1630) как заказчик, так и организатор запроса предложения указывают, что оспариваемое заявителем требование об опыте участника закупки установлено в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1.1 статьи 5.1 Единого отраслевого стандарта закупок Госкорпорации «Росатом», а также Приложением №10 к стандарту «Методика установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии)».

Также представители заказчика обратили внимание комиссии, что предметом запроса предложений является поставка ворот и дверей герметичных, которые в силу подраздела 3.4 ИТТ (опросных листов проектной потребности) тома 2 закупочной документации отнесены к 3 классу безопасности по ОПБ-88/97 («Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ-88/97» утвержденные постановлением Госатомнадзора Российской Федерации от 14.11.1997 №9). В связи с чем, во исполнение требования подпункта 3.3 пункта 3 части 1.3 раздела 1 главы 1 Методики в подпункте 3.3 пункта 3 части 1 тома 1 документации установлено оспариваемое требование к изготовителям.

Заслушав представителей заказчика, организатора закупки, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, комиссия приходит к следующему.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Установлено, что 07.02.2017 АО «Атомкомплект» разместило на сайте www.zakupki.gov.ru извещение и документацию №31704759618 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме.

Предметом запроса предложений в соответствии с пунктом 3 извещения является право заключения договора на поставку ворот и дверей герметичных для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 АЭС Руппур.

Пункт 2.1.1 документации определяет требования к участникам запроса предложений, изготовителям.

В подпункте 3.3 названного пункта документации установлено следующее требование к изготовителям (юридическому лицу, координирующему деятельность изготовителей составных частей оборудования и отвечающему за изготовление данного оборудования в целом (далее – изготовитель)) оборудования по предмету запроса предложений не ниже 3 класса безопасности по НП-001-15 в объеме выполняемых работ: изготовитель, указанный в заявке участника как изготовитель предлагаемого оборудования, должен иметь в рамках заключенных договоров завершенные в 2014-2017гг. работы по изготовлению ворот и/или дверей для систем, важных для безопасности (1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности) по ОПБ 88/97 (НП-001-97) и/или по НП-001-15 не менее 1 (одной) единицы.

Также в данном подпункте документации определены документы, подтверждающие соответствие установленному требованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом «б» части 1.1 статьи 5.1 Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – ЕОСЗ, Стандарт) при подготовке к проведению закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, в случаях установленных Стандартом – к субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям, критерии отбора и оценки заявок участников закупки, значение таких критериев и величины их значимости (если порядком проведения закупки предусмотрена оценочная стадия рассмотрения заявок на участие в закупке) (в соответствии с приложением № 10).

Приложение № 10 к ЕОСЗ определяет методику установления требований и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочную и оценочную стадии) (далее – Методика).

Согласно основным положениям установленным в пункте «а» главы 1 Методики при формировании документации о закупке в соответствии с настоящей Методикой устанавливается перечень требований к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям и документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям (Раздел 1 настоящей главы).

В части 1.3 раздела 1 главы 1 Методики определены особенности установления требований для закупок оборудования, относящегося к важным для безопасности элементам ОИАЭ 1, 2, 3 классов безопасности в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, а также оборудования, имеющего контроль изготовления и оценку соответствия в виде приемки по планам качества, разрабатываемого в соответствии с НП-071-06.

В соответствии с пунктом 3 названной части Методики заказчик устанавливает требования к изготовителям (____[устанавливается термин изготовителя, к которому предъявляются соответствующие требования: «юридическому лицу, осуществляющему выпуск оборудования», либо, «юридическому лицу, координирующему деятельность изготовителей составных частей оборудования и отвечающему за изготовление данного оборудования в целом»] (далее – изготовитель)) оборудования по предмету закупки не ниже 3 класса безопасности по _____ [указываются соответствующие предмету закупки реквизиты федеральных норм и правил в области использования атомной энергии] в объеме выполняемых работ.

В число таких требований к изготовителям входит наличие опыта изготовления, предусмотренное подпунктом 3.3 пункта 3 части 1.3 раздела 1 главы 1 Методики:

«изготовитель, указанный в заявке участника как изготовитель предлагаемого оборудования, должен иметь в рамках заключенных договоров завершенные в 20__-20__ гг. (последние 3 года) работы по изготовлению ____ (вправе указать вид/тип оборудования согласно предмету закупки) оборудования для систем, важных для безопасности (1 и/или 2 и/или 3 классов безопасности) _____ (указываются федеральные нормы и правила в зависимости от ОИАЭ, на безопасность которого влияет предлагаемое оборудование, например, для АЭС - по ОПБ 88/97 (НП-001-97)) не менее_____ (если закупается 1 (одна) единица оборудования указывается «не менее 1 (одной) единицы»; если закупается более 1 (одной) единицы оборудования вправе указать в количестве не более 40% единиц оборудования от общего объема закупки, либо в денежном выражении, но не более 40% от стоимости оборудования в соответствии с НМЦ).

Примечание.

Вид оборудования – классификационный признак оборудования по технологическому или функциональному назначению (теплообменное оборудование, емкостное оборудование, подъемно-транспортное и т.п.).

Тип оборудования – классификационный признак вида оборудования по предмету закупки (конденсатор, корпус реактора, мостовой кран и т.п.).

При установлении требования в отношении изготовителя оборудования по виду оборудования необходимо учитывать схожесть технологий изготовления оборудования, входящего в данный вид.

Как установлено комиссией Управления предмет данного запроса предложений в соответствии с технической частью документации относится к 3 классу безопасности.

Закон о закупках в части 10 статьи 4 предусматривает обязательные для указания в закупочной документации заказчиками сведения, в числе которых должны быть требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

То есть, Закон о закупках не устанавливает, какие именно требования к участникам закупки должны быть установлены в документации о закупке. Законодатель предоставил заказчикам право самостоятельно устанавливать требования к участникам закупочных процедур.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, изучив материалы закупочной документации, вышеустановленные фактические обстоятельства, проанализировав действующие нормы законодательства о закупках, комиссия приходит к выводу, что закупочная документация устанавливает не противоречащие действующему законодательству требование к наличию у изготовителя оборудования соответствующего опыта.

На основании изложенного комиссия Управления приходит к выводу, что заказчиком при разработке и утверждении документации по открытому запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ворот и дверей герметичных для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 АЭС Руппур соблюдены требования, установленные Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не нарушены положения антимонопольного законодательства.

Как следует из части 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

С учетом установленных фактических обстоятельств и правовых оснований комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения законодательства о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

решила:

 

жалобу АО «ПМЗ» на действия АО ИК «АСЭ» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ворот и дверей герметичных для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 АЭС Руппур (извещение
№ 31704759618) признать необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

Председатель комиссии <…>

 

Заместитель председателя

комиссии <…>

 

Член комиссии <…>