РЕШЕНИЕ

№ 463-ФАС52-КТ-67-09/04-15 (186-ДР)

27 апреля 2015 года                                                                                   город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

при участии:

 

- Миганова И.В.

-

заместителя председателя аукционной комиссии,

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белинка» (далее также – ООО «Строительная компания Белинка», заявитель) на действия аукционной комиссии Нижегородской таможни при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для государственных нужд,

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Строительная компания Белинка» на действия аукционной комиссии Нижегородской таможни при проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию, оперативно-техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и технических систем здания Нижегородской таможни и трансформаторной подстанции, номер извещения 0132100001615000010 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия Нижегородской таможни неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Строительная компания Белинка», что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители ООО «Строительная компания Белинка» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Член аукционной комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО «Строительная компания Белинка» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого определения поставщика в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 30.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте электронной площадки www.etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, оперативно-техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и технических систем здания Нижегородской таможни и трансформаторной подстанции, номер извещения 0132100001615000010, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Нижегородская таможня.

Оператором электронной площадки является ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 930 000,00 рублей.

 

            2) 26.03.2015 на основании предписания Нижегородского УФАС России от 16.03.2015 №218-ФАС52-КТ-67-09/02-15(74-ЛК) в извещение об осуществлении закупки (0132100001615000010) и документацию об электронном аукционе внесены изменения, срок подачи заявок продлён до 13.04.2015.

 

3) В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию об условиях признания иного участника аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Между тем данной информации в документации об электронном аукционе не содержится.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В силу подпункта а) пункт 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для оказания которой используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуги, для оказания которой используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе имеется указание на товарный знак (его словесное обозначение) по отдельным позициям. Например, stabi, ПроАква, TDTA1601, ДК и так далее.

Описание объекта закупки определено заказчиком в разделе III «Техническое задание» документации об электронном аукционе. Нижегородской таможней установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки с указанием показателей используемых товаров, позволяющих определить соответствие закупаемых услуг потребностям заказчика (максимальные и (или) минимальные значения показателей используемых товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться). Например, смазка силиконовая (силиконовая аэрозольная смазка должна быть химически инертна и не вызывать коррозии металлов, должна быть водостойкая и морозоустойчивая и так далее).

Между тем в соответствии с пунктом 2.1 части I документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе без указания конкретных показателей предлагаемых к использованию товаров и наименования страны происхождения товара.

Таким образом, заказчик, установив подобные требования к составу заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

 

4) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем в проекте контракта отсутствуют формулы для исчисления размера пени для исполнителя, предусмотренные Постановлением Правительства России от 25.11.2013 №1063.

Таким образом, Нижегородской таможней нарушены требования частей 4, 7 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

  5) 14.04.2015 аукционной комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0132100001615000010-1 от 14.04.2015.

  В соответствии с протоколом № 0132100001615000010-1 от 14.04.2015 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (13.02.2015 12:00) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 3 соответственно (по мере поступления).

  Участники закупки, подавшие заявки под порядковыми номерами 1 и 3, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

  Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 2 (ООО «Строительная компания Белинка»), отказано в допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе.

   ООО «Строительная компания Белинка» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно:

  - отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование.

 

   В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

  Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

  По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  - непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

  - несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

  Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

  Анализ заявки ООО «Строительная компания Белинка» показал, что заявка содержит согласие участника закупки на оказание услуг на условиях документации об электронном аукционе, то есть соответствует требованиям документации.

 Следовательно, аукционная комиссия заказчика, отказав ООО «Строительная компания Белинка» в допуске к участию в электронном аукционе, нарушила положения частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

  Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя.

 

  6) В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

  Между тем протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.04.2015 №0132100001614000010-1 не подписан членами аукционной комиссии Т.В.Трошиной и И.В. Роот, что свидетельствует о нарушении требований части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в данной части.

 

  7) 17.04.2015 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что зафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона от 17.04.2015.

 Также 17.04.2015 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0132100001615000010-3 от 17.04.2015.

 Согласно протоколу №0132100001615000010-3 от 17.04.2015 победителем электронного аукциона признано ООО «Лига», заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

 Нарушений законодательства о контрактной системе в проведении названной процедуры не выявлено.

 

  8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения частей 4 и 7 статьи 34, частей 1 и 4 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, могут быть устранены путём внесения изменений в извещение и документацию с продлением срока подачи заявок.

   Также возникает необходимость в выдаче соответствующего предписания аукционной комиссии и оператору электронной площадки (ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ»).

   С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

            1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белинка» на действия аукционной комиссии Нижегородской таможни при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций  на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, оперативно-техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и технических систем здания Нижегородской таможни и трансформаторной подстанции, номер извещения 0132100001615000010, обоснованной.

            2. Признать заказчика нарушившим требования частей 4 и 7 статьи 34, частей 1 и 4 статьи 64 и части 3 статьи 66  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            3. Признать аукционную комиссию Нижегородской таможни нарушившей требования частей 3, 4 и 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

            4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки (ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ») предписание об устранении допущенных нарушений.    

            5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ.

 

            В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

   

            Председатель комиссии                                                                         А.А. Шумилов

 

            Члены комиссии                                                                                     Д.В. Рыжов

 

                                                                                                                Н.В. Балабина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

№ 463-ФАС52-КТ-67-09/04-15 (186-ДР)

 

27 апреля  2015 года                                                                                          город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 27.04.2015, принятого по жалобе                                               общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Белинка» о нарушении аукционной комиссией Нижегородской таможни требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, оперативно-техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и технических систем здания Нижегородской таможни и трансформаторной подстанции, номер извещения 0132100001615000010, частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

предписывает:

 1.Аукционной комиссии Нижегородской таможни (адрес: 603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 65) – устранить нарушения частей 3, 4, 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 18 мая 2015 года отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона (номер извещения 0132100001615000010).

2. Заказчику – Нижегородской таможне (место нахождения: 603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 65) - устранить нарушения частей 4 и 7 статьи 34, частей 1,  4 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 18 мая 2015 года:

2.1. внести изменения в документацию об электронном аукционе и извещение об осуществлении закупки на оказание услуг по содержанию, оперативно-техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и технических систем здания Нижегородской таможни и трансформаторной подстанции, номер извещения 0132100001615000010, упраздняющие допущенные нарушения, с учётом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России № 463-ФАС52-КТ-67-09/04-15 (186-ДР).

2.2. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с момента размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru вносимых изменений до даты окончания подачи заявок такой срок составлял не менее 15 календарных дней.

3. Оператору электронной площадки – ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ» в срок до 18 мая 2015 года:

3.1. отменить протокол проведения электронного аукциона от 17.04.2015;

3.2. вернуть заявки участникам закупки;

3.3. обеспечить Нижегородской таможне возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

4. Заказчику и оператору электронной площадки в срок до 19 мая 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

  Председатель комиссии                                                                 А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                             Д.В. Рыжов

 

Н.В. Балабина