База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

03.05.2018 №СС-02/2037

РЕШЕНИЕ

по делу № 860-ФАС52-02/18 (ж)

 

25 апреля 2018 года                                                                                   г. Нижний Новгород

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

-<...>.	-	председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- <…>	-	члена комиссии, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- <…>.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,-

с участием: от <…> (заявитель): <…> (доверенность от 24.04.2018 б/н); от <…> - <…>
(заказчик): <…> (доверенность от 13.06.2017 №171),

 

рассмотрела 25 апреля 2018  года в заседании комиссии жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация <…> (далее –
<…>, заявитель) на действия <…> в лице <…> (далее – <…>, заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и территории <…> (извещение №31806256306),

 

и установила:

 

16.04.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба <…> на действия <…>при  проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и территории <…> (извещение №31806256306).

В частности заявитель указывает на следующее.

<…> приняло участие в названном конкурсе. Протоколом от 09.04.18 №31806256306/2 заявка общества отклонена по причине несоответствия требованиям к участникам, а именно подпунктом 8 пункта 12 закупочной документации установлено требование о наличии у участника производственных мощностей не менее
10 единиц травматического или газового оружия, в то время как, заявка <…> указывает на наличие у общества 8 таких единиц.

Вместе с тем заявитель указывает, что исходя из технического задания не представляется возможным сделать вывод о необходимости наличия служебного оружия и его количестве у сотрудников охранного предприятия для исполнения ими своих обязанностей по охране объектов заказчика.

В связи с этим <…> считает, что действия комиссии заказчика по отклонению заявки общества приводят к ограничению конкуренции и просит антимонопольный орган признать результаты настоящего конкурса недействительными.

18.04.2018 жалоба заявителя Управлением принята к рассмотрению; заседание комиссии антимонопольного органа назначено на 25.04.2018 в 16 часов 00 минут.

На заседании комиссии представитель <…> поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель <…> сообщил комиссии Управления, что жалоба <…> является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В возражениях на жалобу (письмо от 20.04.2018 №734/134/01/02-44) заказчик указывает, что требование о наличии производственных мощностей установлено пунктом 4.4.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг <…> (требования к критериям допуск участника закупки и оценки заявок на участие в конкурсе) и относиться непосредственно к участнику закупки, что характеризует квалификацию участника закупки. В техническом задании описаны технические, функциональные и качественные характеристики, требования к безопасности и иные показатели объекта закупки, при этом, как пояснил представитель заказчика, использование оружия на охраняемых объектах заказчика не предполагается.

Кроме того, оспариваемое требование о наличии не менее 10 единиц оружия соответствует указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 нормам обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами – из расчета не более 1 единицы на 2 охранников.

Заслушав представителей заявителя, заказчика, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, комиссия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 3 Законом о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для обжалования в антимонопольный орган, в частности, одним из таких оснований является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Поскольку жалоба заявителя содержит доводы о нарушениях, перечисленных
в части 10 статьи 3 Закона о закупках, Управление пришло к выводу, что жалоба
<…> должна быть принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с учетом положений части 13 статьи 3 Закона о закупках, согласно которым рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Законом о закупках в части 1 статьи 2 предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Часть 2 названной статьи определяет, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Также при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, установленными в части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1);

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2);

- требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3);

- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых
участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9);

- место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (пункт 4).

При этом в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Закон о закупках позволяет заказчикам самостоятельно определять требования к участникам закупки, а также к закупаемым товарам, работам и услугам. В свою очередь, участник закупочной процедуры должен подать заявку в полном соответствии с установленными в закупочной документации требованиями.

Установлено, что 19.03.2018 <…> на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение и документацию №<…>о проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и территории <…>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.04.2018 №31806256306/2 участнику закупки –<…> на основании подпункта «б» пункта 10.9.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг <…> отказано в допуске к участию в настоящей закупочной процедуре в связи с несоответствием требованиям к участникам конкурса, установленным в конкурсной документации, а именно: предложение <….> указывает на наличие производственных мощностей: 8 единиц травматического или газового оружия.

Как следует из представленных заказчиком в Управление документов заявка
<…> указывает на наличие у общества лишь 8 единиц травматического или газового оружия.

Между тем согласно требованиям подпункта 8 пункта 12 закупочной документации к участникам закупки установлены требования, в том числе о наличии квалифицированного персонала: не менее 20 человек, имеющих удостоверение частного охранника и состоящих в штате участника закупки, наличие производственных мощностей: не менее 10 единиц травматического или газового оружия, не менее 10 радиостанций; собственные ГБР по месту оказания услуг.

При этом, как установлено комиссией, положения технического задания закупочной документации не устанавливают необходимость наличия и использования травматического или газового оружия сотрудниками охранного предприятия в ходе осуществления ими своих обязанностей по охране объектов заказчика, что также подтверждено на заседании комиссии представителем заказчика.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указывалось выше, одним из принципов законодательства о закупках является отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

По мнению комиссии антимонопольного органа, установленное в конкурсной документации требование о наличии у охранного предприятия не менее 10 единиц травматического или газового оружия, с учетом изложенного в техническом задании порядка оказания охранных услуг не направлено на выявление участников закупки, обладающих достаточной квалификацией для оказания закупаемых обществом услуг, в связи с чем является излишним.

Охранные организации осуществляют свою деятельность в соответствии с нормами Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в силу которых предоставленная законом возможность осуществления вооруженной охраны не является определяющим понятием для подтверждения квалификации охранной организации по оказанию частных охранных услуг.

Таким образом, изучив материалы закупочной документации, вышеустановленные фактические обстоятельства, проанализировав действующие нормы законодательства, комиссия приходит к выводу, что <…>, установив в закупочной документации требование к участникам закупки о наличии не менее 10 единиц оружия, при этом не указав обоснований требуемого количества и возможности его применения, нарушило положения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», тем самым ограничив со стороны заказчика доступ к участию в закупке, что также привело к нарушению порядка определения победителя настоящего конкурса.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного при установленных фактических обстоятельствах и правовых основаниях комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что закупочная документация по открытому конкурсу на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и территории <…> составлена в нарушение действующего антимонопольного законодательства и законодательства в сфере закупок.

При этом комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи <…> предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1 (частями 17, 20), 23 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

решила:

 

1) жалобу <…> на действия <…> при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и территории <…> (извещение № 31806256306) признать обоснованной.

2) признать <….> нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с предъявлением ограничивающих требований к участникам закупки о наличии травматического или газового оружия.

3) выдать <…> обязательное для исполнения предписание: в срок до 11 мая 2018 года аннулировать итоги открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и территории <…> (извещение № 31806256306).

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

 

Председатель комиссии                                                                                          <…>

 

Члены комиссии                                                                                                          <….>

                                                                                                                                          <…>

 

копия:<…>

(заявитель)

копия: <…>

(заказчик)

 

 

 

03.05.2018 №СС-02/2036

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №860-ФАС52-02/18 (ж)

 

25 апреля 2018 года г. Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

- <…>	-	председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- <…>	-	члена комиссии, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- <…>	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,-

с участием:

от <…> <…> (доверенность от 24.04.2018 ); от <…> (заказчик): <…> (доверенность от 13.06.2017),

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25.04.2018 по делу №860-ФАС52-02/18 (ж),

 

предписывает:

 

1. <…> в срок до 11 мая 2018 года аннулировать открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и территории <…> (извещение №31806256306);
2. <…> в срок до 18 мая 2018 года представить в Нижегородское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его выдачи.

За невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Председатель комиссии <…>

Члены комиссии <…>

<…>