Решение б/н Решение по делу № 924-ФАС52-КТ-70-09/04-18(241-ДР) от 7 мая 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ООО «Прима Баланс»
ул. Строителей, дом 2б, оф. 34,
г. Волгодонск,
Ростовская область, 347371
Федеральное казённое предприятие «Завод
имени Я.М. Свердлова»
пр. Свердлова, дом 4,
г. Дзержинск,
Нижегородская область, 606002
РЕШЕНИЕ
№ 924-ФАС52-КТ-70-09/04-18(241-ДР)
07 мая 2018 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:
|
- Шумилов А.А. |
- |
председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
|
- Кирьякова С.Е. |
- |
член комиссии, начальник отдела контроля закупок, |
|
- Рыжов Д.В. |
- |
член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок, |
при участии:
|
- Есипенко А.А. |
- |
директора ООО «Прима Баланс», |
|
- Шиманова С.А. |
- |
представителя ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (доверенность от 07.08.2017 №1657), |
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима Баланс» (далее – ООО «Прима Баланс», заявитель, Общество) на действия Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее также – ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения нужд предприятия,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Прима Баланс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку туалетных модулей сетевых, номер извещения 0532400000118000166 (далее также – электронный аукцион).
- мнению заявителя, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» нарушен порядок заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).
Директор Общества доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.
Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО «Прима Баланс» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.
1) 28.02.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку туалетных модулей сетевых и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова».
Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 684 000,00 рублей.
2) 14.03.2018 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.03.2018 №0532400000118000166-1.
В соответствии с протоколом от 14.03.2018 №0532400000118000166-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (14.03.2018 09:00) поступило 10 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 10 соответственно (по мере поступления).
Участники закупки, подавшие заявки под номерами 2-7, 9, 10, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.
Участникам закупки, подавшим заявки под номерами 1 и 8, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.
3) 19.03.2018 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.
21.03.2018 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок, поданные на участие в электронном аукционе.
Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2018 № 0532400000118000166-3.
Победителем электронного аукциона признано ООО «Прима Баланс» (заявка №6).
4) Порядок заключения по результатам электронного аукциона контракта установлен статьёй 70 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 названной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе в предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
12.04.2018 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Прима Баланс» на действия ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» вынесено решение №661-ФАС52-КТ-70-09/04-18(164-ЕЛ). Жалоба заявителя признана необоснованной.
Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе в случае, если вследствие приостановления определения поставщика контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.
26.03.2018 заказчик направил через оператора электронной площадки проект контракта, размещенный в составе аукционной документации, включив в него сведения в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что не противоречит законодательству о контрактной системе.
01.04.2018 ООО «Прима Баланс» направлен протокол разногласий заказчику, в котором просит внести изменения в проект контракта, исключив из него НДС, т.к. применяет упрощенную систему налогообложения.
04.04.2017 заказчиком повторно направлен проект контракта без учета замечаний.
Кроме того, данный протокол разногласий фактически не является протоколом разногласий в смысле понятий, используемых в статье 70 Закона о контрактной системе.
В регламентированный срок (09.04.2018) проект контракта ООО «Прима Баланс» не подписан.
20.04.2018 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» составлен протокол об отказе от заключения контракта.
Действия заказчика в рассматриваемом случае не противоречат законодательству о контрактной системе.
Исходя из вышеизложенного, жалоба ООО «Прима Баланс» является необоснованной.
5) В связи с признанием жалобы ООО «Прима Баланс» необоснованной возникает необходимость выдачи предписания оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») о прекращении приостановления осуществления закупки.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок
решила:
1. Признать жалобу ООО «Прима Баланс» на действия Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку туалетных модулей сетевых, номер извещения 0532400000118000166, необоснованной.
2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание о прекращении приостановления определения поставщика.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии С.Е. Кирьякова
Д.В. Рыжов
ООО «Прима Баланс»
ул. Строителей, дом 2б, оф. 34,
г. Волгодонск,
Ростовская область, 347371
Федеральное казённое предприятие «Завод
имени Я.М. Свердлова»
пр. Свердлова, дом 4,
г. Дзержинск,
Нижегородская область, 606002
ПРЕДПИСАНИЕ
№ 924-ФАС52-КТ-70-09/04-18 (241-ДР)
07 мая 2018 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:
|
- Шумилов А.А. |
- |
председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
|
- Кирьякова С.Е. |
- |
член комиссии, начальник отдела контроля закупок, |
|
- Рыжов Д.В. |
- |
член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок, |
на основании своего решения от 07.05.2018, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прима Баланс» на действия Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку туалетных модулей сетевых, номер извещения 0532400000118000166, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
предписывает:
1. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» - в срок до 21 мая 2018 года прекратить приостановление осуществления закупки на поставку туалетных модулей сетевых, номер извещения 0532400000118000166.
2. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» - в срок до 22 мая 2018 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии С.Е. Кирьякова
Д.В. Рыжов