База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 925-ФАС52-10/14

 

11 августа 2014 года                                                                   г. Нижний Новгород

 

Комиссия № 4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

-		председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
-	-	заместитель председателя  комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти,
-	-	член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов государственной власти,

при участии:

- представителя ООО «Фарбе-НН» по доверенности от 11.08.2014 б/н;

– представителя муниципального унитарного предприятия «Большое Козино» (доверенность от 08.07.2014 б/н);

рассмотрела 11 августа 2014 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» (далее – ООО «Фарбе-НН», заявитель) на действия муниципального унитарного предприятия «Большое Козино» (далее – МУП «Большое Козино») при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных и частных домов, юридических лиц, находящихся  на территории муниципального образования рабочий поселок Большое Козино Нижегородской области

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Фарбе-НН» на действия МУП «Большое Козино» муниципального образования рабочий поселок Большое Козино при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных и частных домов, юридических лиц, находящихся на территории муниципального образования рабочий поселок Большое Козино Нижегородской области.

По мнению заявителя, аукционной комиссией незаконно и необоснованно отказано в ведении аудио-  и видеозаписи, а именно: представители претендентов  были удалены из зала, в связи с чем они не могли ознакомиться с ценовыми и иными предложениями участников торгов.

Согласно части 1 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при  закупке  товаров,  работ, услуг, утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013 № 17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами (далее в настоящем Порядке - антимонопольный орган) в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 2 Порядка антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок в соответствии с настоящим Порядком.

04.08.2014 жалоба заявителя Управлением принята к рассмотрению; заседание комиссии антимонопольного органа по существу состоялось 11.08.2014 года.

Согласно пояснениям представителя организатора торгов (вх. от 06.08.2014 № 3825) вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось в 14-00 28.07.2014 согласно Протоколу №01 от 28.07.2014. Представители претендентов присутствовали при вскрытии конвертов.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав лиц участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

1) лица, подавшие заявки на участие в торгах;

2) иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из приведенной нормы права следует, что, прежде всего, правом обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов наделены лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, связаны с нарушением порядка ознакомления с предложениями других претендентов и нарушения порядка организации и проведения торгов.

Однако, согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Извещение № 31401262262 об организации конкурса размещено на сайте www.zakupki.gov.ru с соблюдением сроков, определенных Законом о закупках.

Как видно из имеющихся материалов, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных и частных домов, юридических лиц, находящихся  на территории муниципального образования рабочий поселок Большое Козино Нижегородской области утверждена директором МУП «Большое Козино» А.Н. Мешковым. Изменения, вносившиеся в конкурсную документацию, опубликовывались на сайте www.zakupki.gov.ru в установленные законом сроки.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось в 14-00 28.07.2014 согласно Протоколу №01 от 28.07.2014. Представители претендентов присутствовали при вскрытии конвертов.

Пунктом 6.2 конкурсной документации предусмотрено, что при вскрытии конвертов с конкурсными заявками присутствующим участникам конкурса объявляются условия выполнения договора, являющиеся критерием выбора победителя конкурса.

Согласно пункту 6.3 конкурсной документации информация относительно рассмотрения, разъяснения, оценки и сопоставления конкурсных заявок не подлежит разглашению участникам или иным лицам.

При оглашении результатов конкурса аукционной комиссией оглашены предложения всех претендентов.

Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с конкурсной документацией критериями оценки заявок претендентов являются: цена договора, качество работ, услуг (и) или квалификация участника конкурса и срок оказания услуги. При этом по второму критерию оцениваются предложения участника о качестве оказываемых услуг и его обеспеченность материально- техническим ресурсами при осуществлении оказания услуг (количество техники и персонала для ручной уборки). Следовательно, баллы по второму критерию начисляются участникам торгов исходя их совокупного анализа конкурсной комиссией представленных документов в составе заявки.

Таким образом, предложения претендентов (согласно оцениваемым критериям), за исключением оглашения цены и сроков исполнения услуги, не могли быть оглашены до анализа и сопоставления конкурсных заявок конкурсной комиссией.

Протокол № 02 от 28.07.2014 содержит ценовые предложения всех участников торгов.

Кроме того, в протоколе № 02 от 28.07.2014 отражена таблица оценки и сопоставления предложений участников торгов, согласно критериям конкурса.

В соответствии с пунктом 2.9.3 конкурсной документации к участникам конкурса предъявляется наличие в собственности или на праве аренды – транспортные средства/спецтехники в количестве не менее 3-х единиц.

Однако, в составе заявки ООО «ТОРЕКС» представило договор аренды транспортного средства МКМ 4805 (в количестве 1 единица) от 13.01.2014 и договор от 01.11.2013 № 73-13/юлз, согласно которому претендент обладает мусоровозом 65115. Иных документов, подтверждающих наличие транспортных средств или спецтехники ООО «ТОРЕКС» не представлено.

Согласно Протоколу заседания комиссии по вопросу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.07.2014 № 03 ООО «ТОРЕКС» не является победителем конкурса, а также не является претендентом, чьей заявке присвоен второй номер (после победителя).

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что нарушения порядка проведения торгов, выразившееся в допуске ООО «ТОРЕКС» к участию в торгах является несущественным, так как не повлияло на исход торгов и не нарушает законных прав и интересов иных претендентов.

Рассматривая то обстоятельство, что победителю торгов ООО «НИЖРЕГИОНТРАНС» начислено максимально количество баллов по критерию «срок оказания услуги», в связи с указанием срока оказания услуги ниже минимального, чем установлено конкурсной документацией, Комиссия руководствуется следующим.

ООО «Нижегородская торгово транспортная промышленная компания», ООО «МОЙ ДОМ», ООО «ТОРЕКС», ООО «Фарбе-НН» в составе своих заявок указали одинаковые предложения по сроку оказания услуги- 2 часа. ООО «НИЖРЕГИОНТРАНС» в составе заявки предложило срок оказания услуги- 20 минут.

Вместе с тем рассматривая количество баллов относительно критерия «цена договора», необходимо отметить следующее.

Максимальное количество баллов по данному критерию присвоено ООО «НИЖРЕГИОНТРАНС».

При этом согласно пункту 9.1 конкурсной документации критерии конкурса перечислены в порядке значимости: цена договора, качество работ и услуг и срок оказания услуги.

Таким образом, при прочих равных условиях (в том числе, при присуждении одинакового количества баллов по критерию «срок оказания услуги») и равном количестве суммарных баллов у претендентов, победителем торгов становится участник, набравший максимальное количество по критерию «цена договора».

Следовательно, предложения ООО «НИЖРЕГИОНТРАНС» являются лучшими в соответствии с конкурсной документацией и начисление дополнительно 5 баллов  данному участнику в связи с указанием в предложениях срока оказания услуги, ниже минимального, не повлияло на исход конкурса.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что  действия организатора торгов МУП «Большое Козино» муниципального образования рабочий поселок Большое Козино при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных и частных домов, юридических лиц, находящихся на территории муниципального образования рабочий поселок Большое Козино Нижегородской области не противоречат действующему законодательству РФ.

Иных нарушений в действиях МУП «Большое Козино» муниципального образования рабочий поселок Большое Козино, его конкурсной комиссии антимонопольным органом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20) и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарбе-НН» на действия конкурсной комиссии МУП «Большое Козино» муниципального образования рабочий поселок Большое Козино при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных и частных домов, юридических лиц, находящихся на территории муниципального образования рабочий поселок Большое Козино Нижегородской области необоснованной.

 

 

Председатель комиссии
Члены комиссии

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.