РЕШЕНИЕ № 933-ФАС52-07/14

 

 

                                                                            г.Н.Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Смирнов С.В.	-	председатель Комиссии, заместитель руководителя  управления;
Швецова О.Ю.	-	член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Михайлова Н.В.	-	член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело №933-ФАС52-07/14 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» (603053, г.Н.Новгород, ул.Борская, д.17; 603058, г.Н.Новгород, ул.Новикова-Прибоя, д.4) по обращению потребителя рекламы Ш. по признакам нарушения части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), в присутствии представителя ООО «АвтоТрейд» по доверенности от 08.10.2014г. Г.,  

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 18.07.2014г. поступило обращение потребителя рекламы Ш. по поводу рекламы автомобиля «Kia Rio», распространяемой в лифтах подъездов жилых многоквартирных домов в июне 2014 года.

В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 06 августа 2014 года вынесло Определение №933-ФАС52-07/14 о возбуждении дела по признакам нарушения части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в отношении ООО «Оптовая Торговая Компания «Норта».

Определением от 02.09.2014г. к участию в рассмотрении дела №933-ФАС52-07/14 в качестве заинтересованных лиц, на чьи права или обязанности может повлиять принятое антимонопольным органом решение, привлечены ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», ООО «РИМДО плюс».

Определением от 02.09.2014г. к участию в рассмотрении дела №933-ФАС52-07/14 в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечено ООО «АвтоТрейд».

Заслушав доводы представителя ответчика и заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.

В мае - июне 2014 года в лифтовых кабинах подъездов жилых многоквартирных домов г.Н.Новгорода распространялась реклама автомобиля «Kia Rio» следующего содержания: «Kia Rio от 484 900 рублей, кредит от 0% годовых, не пропусти выгоду. БЦР Моторс, 2-999-990, ул.Новикова-Прибоя, д.4, www.bcrmotors.kia.ru».

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что  товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанное сообщение является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителей рекламы к тому, чтобы приобрести предложенный товар - автомобиль «Kia Rio», в том числе в кредит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Главой 42 ГК РФ установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Для осуществления деятельности по выдаче кредитов, предусмотренных статьей  819 ГК РФ, необходимо наличие у юридического лица лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно статье 822 ГК РФ товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит). Предоставление данного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитом может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом товарный и коммерческий кредиты могут предоставляться и не финансовыми организациями.

Каждый из предусмотренных ГК РФ видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров и услуг.

Комиссия Нижегородского УФАС России делает вывод о том, что рекламируется банковский кредит.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Рекламное сообщение содержит сведения о процентной ставке в размере 0% годовых при получении кредита на покупку автомобиля «Kia Rio», и не содержит сведений об иных условиях, влияющих на сумму расходов, то есть на стоимость кредита, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Нижегородского УФАС России запросила у ООО «АвтоТрейд» документы, подтверждающие подлинность рекламной информации в части утверждения: «Kia Rio» от 484 900 руб.,.. кредит от 0% годовых».

ООО «АвтоТрейд» представлены ряд соглашений с финансовыми организациями:

- договор на оказание услуг от 01.04.2011г. №8/11, заключенный с Банком «ВТБ24» (ЗАО);

- агентский договор от 01.09.2011г. №105-11-19/37, заключенный с ОАО «Металлургический коммерческий банк»;

- соглашение о сотрудничестве от 01.04.2013г. №1985/52/РА, заключенный с Коммерческим банком «БНП Париба Восток»;

- агентский договор от 07.11.2013г. №6, заключенный с ЗАО КБ «Эксперт Банк».

Тарифы на предоставление кредитов указанными банками, приложенные к договорам, не содержат кредитных продуктов по ставке от 0% годовых.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «АвтоТрейд» сообщил, что рекламная листовка с указанием информации о возможности приобретения рекламируемого товара в кредит от 0% годовых являлась маркетинговым ходом для привлечения внимания потенциальных покупателей автомобилей.

В связи с изложенным, Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что реклама ООО «АвтоТрейд» не противоречит требованиям пункта1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку не существует кредитов от 0% годовых, в связи с чем, невозможно указать финансовую организацию, предоставляющую кредит, а также иные существенные условия получения кредита, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Между тем, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что реклама ООО «АвтоТрейд» противоречит требованиям пункт 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Рекламное сообщение содержит сведения о том, что автомобиль «Kia Rio» можно приобрести в кредит по ставке от 0% годовых. Однако, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что автокредиты с условием от 0% годовых отсутствуют. В связи с этим, реклама о продаже  автомобиля «Kia Rio» в кредит от 0% годовых не соответствует действительности в связи с отсутствием подобного вида кредита.

Таким образом, реклама автомобиля «Kia Rio», распространенная в мае – июне 2014 года в лифтовых кабинах подъездов жилых многоквартирных домов г.Н.Новгорода, противоречит требованиям пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что ответственность за нарушение требований статьи 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.                                           

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что между ООО «АвтоТрейд» и ООО «РИМДО плюс» заключен договор от 03.01.2014г. №03/14, согласно которого ООО «РИМДО плюс» обязуется оказать услуги по изготовлению и монтажу рекламной продукции по заказу ООО «АвтоТрейд». В свою очередь, ООО «РИМДО плюс» заключило с ООО «ОТК «Норта» договор на оказание рекламных услуг от 12.03.2014г. №012/14. ООО «ОТК «Норта» заключила договор от 29.04.2014г. №108/14 с ООО «ЛифтБорд-НН» на размещение рекламы в лифтовых кабинах подъездов жилых многоквартирных домов г.Н.Новгорода.

Следовательно, рекламодателем рекламного сообщения является ООО «АвтоТрейд».  

Таким образом, рекламное сообщение ООО «АвтоТрейд», распространенное в мае – июне 2014 года в лифтовых кабинах подъездов жилых многоквартирных домов г.Н.Новгорода, противоречит требованиям пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «АвтоТрейд» сообщил, что рекламное сообщение распространялось только в мае - июне 2014 года и в данный момент не распространяется.

В связи с изложенным, Комиссия Нижегородского УФАС России считает нецелесообразным выдавать предписание об устранении допущенного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36  Федерального закона «О  рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508,  Комиссия,

 

 

Р Е Ш И Л А :

 

1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «АвтоТрейд», распространенную в мае – июне 2014 года в лифтовых кабинах подъездов жилых многоквартирных домов г.Н.Новгорода, поскольку она противоречит требованиям пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

Председатель Комиссии                                                         С.В.Смирнов

 

 

Члены Комиссии                                                                           О.Ю.Швецова

 

                                                                                                     Н.В.Михайлова