Постановление №199/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 233-гз/17 об адми... от 24 января 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Должностному лицу
муниципального заказчика –
главе Администрации Бронницкого сельского поселения
Заместителю прокурора
Новгородского района
юристу 1 класса
М.А. Егорову
ул. Рогатица, д. 19/40,
Великий Новгород, 173000
Исх.№199/03 от 24.01.18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 233-гз/17
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 22.01.2018
В полном объеме изготовлено 24.01.2018 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 18.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Новгородского района юристом 1 класса Егоровым М.А. в отношении должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района (173510, Новгородская область, Новгородский район, с. Бронница, ул. Березки, д. 2; далее – Администрация) по факту совершения действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по ул. Нагорная в с. Бронница, извещение № 0150300003617000010 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 18.09.2017, события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), при участии помощника прокурора Новгородского района,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2017 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 18.12.2017 заместителя прокурора Новгородского района юриста 1 класса Егорова М.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Новгородского района проведена проверка соблюдения Администрации требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Допущенное ..... административное правонарушение выразилось в утверждении ей документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по ул. Нагорная в с. Бронница, извещение № 0150300003617000010 о проведении которого было размещено на официальном сайте 18.09.2017, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В сентябре 2017 года заказчиком – Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Нагорная Бронницкого сельского поселения.
Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Документация) утверждена – главой Администрации ..... 18.09.2017.
Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Проект контракта является Приложением к Документации (далее - Проект контракта).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
До 09.09.2017 порядок определения сумм штрафов и пеней за ненадлежащее установление в проекте контракта мер ответственности сторон регулировался Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Постановление № 1063).
Согласно пункту 2 Постановления № 1042, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 (далее – Постановление №1042), Постановление № 1063 признано утратившим силу с 09.09.2017.
На сегодняшний день указанный порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением № 1042 (вступило в силу 09.09.2017; далее – Правила).
Согласно пункту 3 Постановления № 1042 положения Правил применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.
Извещение о проведении рассматриваемого электронного аукциона размещено на официальном сайте 18.09.2017.
Следовательно, исходя из даты размещения на официальном сайте Извещения и даты вступления в силу Постановления № 1042, заказчик должен был руководствоваться положениями Правил и применять их при установлении в Проекте контракта, заключаемого по результатам осуществления закупки, мер ответственности сторон в случае ненадлежащего исполнения ими его условий.
Необходимо учитывать, что положения ранее действовавших правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением № 1063, не идентичны положениям Правил, утвержденным Постановлением № 1042.
Действующие Правила устанавливают следующий порядок определения сумм штрафов и пеней в Проекте контракте.
Согласно пункту 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Вместе с тем, согласно пункту 9.4 Проекта контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Постановлением № 1063 в размере - (____) руб., что составляет 2,5% процентов цены контракта.
Следовательно, заказчиком - Администрацией в Проекте контракта в нарушение требований Закона о контрактной системе и действующих Правил не установлены надлежащие размеры штрафа в денежном выражении для заказчика, предусмотренный пунктом 9 Правил.
Таким образом, в действиях заказчика – Администрации содержатся нарушения частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в Документации мер ответственности сторон контракта в случае ненадлежащего исполнения ими его условий (в виде штрафов).
Вышеуказанные действия заказчика – Администрации по утверждению Документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение должностным лицом заказчика документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела ..... надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрении дела не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без её участия (вх. № 268 от 22.01.2018 Новгородского УФАС России; далее - Ходатайство).
В материалах дела имеются письменные объяснения ....., представленные при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.12.2017, согласно которым с выявленным в ее действиях нарушением Закона о закупках ....., согласна, вину признает.
Представитель прокуратуры Новгородского района поддержал постановление в полном объеме.
Исследовав материалы дела № 233-гз/17 от 18.12.2017 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Постановлением и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица заказчика – главы Администрации ..... события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с Постановлением территориальной избирательной комиссии Новгородского района № 125/2-3 от 08.10.2015 ..... назначена на должность – главы Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района.
Таким образом, ..... на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации, то есть являлся должностным лицом заказчика.
..... утвердила Документацию с нарушениями частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ..... имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица заказчика – главы Администрации, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако ..... не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – главы Администрации, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение ..... своих обязанностей должностного лица заказчика – главы Администрации, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено ..... по неосторожности, поскольку ..... предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица заказчика – главы Администрации ....., которая во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица заказчика должна была и могла предпринять необходимые и зависящие от нее меры для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по ул. Нагорная в с. Бронница, извещение № 0150300003617000010 о проведении которого было размещено на официальном сайте 18.09.2017, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения - 173510, Новгородская область, Новгородский район, с. Бронница, ул. Березки, д. 2; 18 сентября 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Каких-либо иных заявлений, ходатайств или отводов от ..... не поступало.
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского муниципального района выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги с асфальтобетонным покрытием по ул. Нагорная в с. Бронница, извещение № 0150300003617000010 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 18.09.2017, с нарушениями частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ….. административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа ….. надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49625402
Код БК: 16111633050106000140
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд сельских поселений)
Заместитель руководителя
Новгородского УФАС России И.А. Куриков
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.