Постановление №2717/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 93-гз/17 об админ... от 13 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
Должностному лицу
государственного заказчика –
зам. начальнику УМВД России по
г. Великий Новгород
Первому заместителю прокурора
Великого Новгорода
советнику юстиции
Исходящий № 2717/03 от 02.06.2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 93-гз/17
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 30.05.2017
В полном объеме изготовлено 02.06.2017 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Пашкова Галина Николаевна, рассмотрев постановление от 11.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора г. Великого Новгорода советником юстиции «….»., в отношении должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Великий Новгород (далее – УМВД России по г. Великий Новгород) (…..), по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по уборке территории УМВД России по г. Великий Новгород, извещение № 0350100000817000002, о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 27.02.2017, события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
24.04.2017 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 11.04.2017 первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода советника юстиции «….» о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой г. Великий Новгород проведена проверка соблюдения УМВД России по г. Великий Новгород требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород «…» установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Допущенное «…» административное правонарушение выразилось в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по уборке территории УМВД России по г. Великий Новгород, извещение № 0350100000817000002 о проведении которого было размещено на официальном сайте 27.02.2017, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В феврале-марте 2017 года государственным заказчиком – УМВД России по г. Великий Новгород осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по уборке территории УМВД России по г. Великий Новгород.
Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Документация) утверждена – заместителем начальника УМВД России по г. Великий Новгород «…» 16.02.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Единые требования к участникам закупки перечислены в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о внесении изменений) пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе был изложен в следующей редакции: «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».
Кроме того, Законом о внесении изменений часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе была дополнена пунктом 7.1 следующего содержания: «участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Закон о внесении изменений вступил в силу с 09.01.2017.
Таким образом, с 09.01.2017 Закон о контрактной системе действует в редакции Закона о внесении изменений.
Пункт 7.3 Документации устанавливает требования, предъявляемые к участникам рассматриваемой закупки.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений Закона о контрактной системе государственным заказчиком – УМВД России по г. Великий Новгород в пункте 7.3 Документации требования к участникам рассматриваемой закупки, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлены в редакции Закона о контрактной системе, действовавшей до вступления в силу Закона о внесении изменений (то есть без указаний на отсутствие судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Требование, предусмотренное пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в пункте 7.3 Документации государственным заказчиком – УМВД России по г. Великий Новгород не установлено как таковое.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – УМВД России по г. Великий Новгород содержатся нарушения части 5 статьи 31, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в документации об электронном аукционе единых требований к участникам закупки.
Вышеуказанные действия государственного заказчика – УМВД России по г. Великий Новгород по утверждению Документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение должностным лицом заказчика документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела «…» надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.
В материалах дела имеются письменные объяснения «….» представленные при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2017, согласно которым с выявленными в его действиях нарушениями Закона о закупках «…» согласен.
Из устных пояснений «…» данных на рассмотрении настоящего дела, следует, что он признаёт вменяемое ему нарушение и просит признать данное правонарушение малозначительным.
Исследовав материалы дела № 93-гз/17 от 11.04.2017 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Постановлением и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород «…» события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с Приказом УМВД России по Новгородской области № 531л/с от 18.07.2016 «…» назначен на должность заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород.
Таким образом, «…» на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УМВД России по г. Великий Новгород, то есть являлся должностным лицом государственного заказчика.
«….» утвердил Документацию с нарушениями части 5 статьи 31, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому «..» имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика – УМВД России по г. Великий Новгород, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако «…» не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – УМВД России по г. Великий Новгород, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение «…» своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – УМВД России по г. Великий Новгород, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено «…» по неосторожности, поскольку «…» предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица государственного заказчика – УМВД России по г. Великий Новгород «…», который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по уборке территории УМВД России по г. Великий Новгород, извещение № 0350100000817000002 о проведении которого было размещено на официальном сайте 27.02.2017, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения - 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9а; 16 февраля 2017 года.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушает права и законные интересы добросовестных участников закупки, а также позволяет принять участие в закупке лицам, несоответствующим Закону о контрактной системе, в связи с чем не может считаться малозначительным.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
На рассмотрении дела об административном правонарушении «…» заявил ходатайство о направлении копии настоящего постановления по месту нахождения УМВД России по г. Великий Новгород (173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9а).
Каких-либо иных заявлений, ходатайств или отводов от «…» не поступало.
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – УМВД России по г. Великий Новгород «…»), выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по уборке территории УМВД России по г. Великий Новгород, извещение № 0350100000817000002 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.02.2017, с нарушениями части 5 статьи 31, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на «…» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа «….» надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111633010016000140
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
Заместитель руководителя
Новгородского УФАС России Г.Н. Пашкова
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.