База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии

с законодательством Российской Федерации торгов

Исх. № 4147/03 от 28.08.2013

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;

Куриков И.А. – член Комиссии, и.о. заместителя руководителя – начальника отдела Управления;

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей:

- организатора торгов – Департамента экономического развития и торговли Новгородской области и его аукционной комиссии – заместителя начальника отдела недропользования управления недропользования и геоинформации Попова Виктора Сергеевича (доверенность № ЭК-2563-И от 05.08.2013);

- подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» – Глазырина Ярослава Николаевича (доверенность б/н от 20.08.2013), Путикина Ивана Ивановича (доверенность б/н от 20.08.2013), Хлюпина Владимира Алексеевича (доверенность б/н от 20.08.2013);

- заинтересованного лица, признанного победителем аукциона – Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (172007, Тверская обл., г. Торжок, Калининское шоссе, д. 47; далее – ООО «АБЗ») – генерального директора Сметкина Сергея Александровича,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 43, оф. 2; далее – ООО «Лесные технологии») на действия аукционной комиссии организатора торгов – Департамента экономического развития и торговли Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – Департамент) при проведении им открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области, извещение № 260613/2038892/03 о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru  26.06.2013,

УСТАНОВИЛА:

14.08.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба ООО «Лесные технологии» на действия аукционной комиссии организатора торгов – Департамента при проведении им открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Из Жалобы следует, что 13.08.2013 на основании рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе (Протокол  заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка), разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области № 2 от 13.08.2013) аукционной комиссией организатора торгов (открытого аукциона) – Департамента принято решение о допуске к участию в рассматриваемом открытом аукционе трех участников – ООО «Лесные технологии», ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» (юридический адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 36-А; почтовый адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12-А, помещение 23).   

При этом аукционной комиссией допущено нарушение требований статьи 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), выразившееся в необоснованном допуске ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» к участию в рассматриваемом аукционе.

Так заявка ООО «АБЗ», поданная на  участие в рассматриваемом открытом аукционе, не содержит необходимых сведений, подтверждающих, что ООО «АБЗ» обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, а именно: недостаточное укомплектование штата ООО «АБЗ» квалифицированными работниками, отсутствие трудовых договоров и трудовых книжек штатных сотрудников и сотрудников субподрядчика – Общества с ограниченной ответственностью «Геостром» (далее – ООО «Геостром») как доказательств наличия у них опыта работы по специальности, а также самого наличия работников в штате; не приложены доказательства наличия технических средств (Буровая установка УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl, Экскаватор колесный CAT 318CL), необходимых для проведения работ; отсутствуют доказательства наличия у ООО «АБЗ» необходимых финансовых средств (справка о движении денежных средств, договоры займа или кредитные договоры, вступившие в силу на дату подачи заявки, подтверждающие обоснованность полученных денежных средств), бухгалтерская отчетность представлена по форме, несоответствующей требованиям действующего законодательства, в т.ч. Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Также в заявке ООО «АБЗ» отсутствует надлежащее свидетельство о допуске субподрядчика – ООО «Геостром» к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не переоформлена лицензия ООО «Геостром» на производство маркшейдерских работ, отсутствуют документы, подтверждающие аккредитацию ООО «Геостром» на проведение археологических работ.    

Кроме того, податель Жалобы отмечает, что в заявке ООО «АБЗ» заявитель умышленно представил о себе недостоверные сведения – обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора, а в представленном штатном расписании должность главного бухгалтера имеется.

Заявка ООО «Агропром Менеджмент», поданная на  участие в рассматриваемом открытом аукционе, также не содержит необходимых сведений, подтверждающих наличие доказательств, что ООО «Агропром Менеджмент» обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, а именно: недостаточное укомплектование штата ООО «Агропром Менеджмент» квалифицированными работниками, отсутствие трудовых договоров и трудовых книжек штатных сотрудников и сотрудников субподрядчика – ООО «Геостром» как доказательств наличия у них опыта работы по специальности, а также самого наличия работников в штате; не приложены доказательства наличия технических средств (Буровая установка УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl). В заявке отсутствует свидетельство о допуске субподрядчика – ООО «Геостром» к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не переоформлена лицензия ООО «Геостром» на производство маркшейдерских работ, отсутствуют документы, подтверждающие аккредитацию ООО «Геостром» на провидение археологических работ.

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» не подтверждают их кадровые, технические и финансовые возможности, и как следствие решение аукционной комиссии о допуске к участию в рассматриваемом открытом аукционе ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» нарушает действующее законодательство, порядок организации и проведения торгов, ущемляет права добросовестных участников аукциона.

На основании вышеизложенного податель Жалобы – ООО «Лесные технологии» просит признать результаты рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе недействительными, отменить решение о допуске к участию в аукционе ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент».    

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители ООО «Лесные технологии» поддержали доводы, изложенные в Жалобе и дополнениях к ней (вх. Новгородского УФАС России № 6563 от 22.08.2013).

Организатор торгов – Департамент – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленном отзыве на нее (вх. Новгородского УФАС России № 6540 от 21.08.2013), и дополнениях к отзыву (вх. Новгородского УФАС России № 6635 от 23.08.2013), суть которых сводится к тому, что аукционная комиссия приняла законное и обоснованное решение о соответствии заявок ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 4 Документации (условий) аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области (далее – Документация) заявитель для участия в аукционе представляет заявку на участие в аукционе и сведения о заявителе.

Согласно пункту 6.2 Приложения 5 (Лицензионное соглашение) к Документации пользование недрами осуществляется в два этапа:

I этап – геологическое изучение (поиски и оценка), разведка с представлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчета с подсчетом запаса песка;

II этап – добыча сырья в соответствии с утвержденным техническим проектом.

Для подтверждения выполнения работ, связанных с геологическим изучением, ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» представлены все требующиеся документы (дипломы, сертификаты сотрудников, договоры субподряда, аренды техники, лицензии и т.д.), для подтверждения финансовой состоятельности представлены справки о движении денежных средств.

Доводы подателя Жалобы об отсутствии надлежащего свидетельства о допуске субподрядчика – ООО «Геостром» к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и непереоформления лицензии ООО «Геостром» на производство маркшейдерских работ, документов, подтверждающих аккредитацию ООО «Геостром» на провидение археологических работ Департамент также считает необоснованными.

Лицензия ООО «Геостром» на производство маркшейдерских работ в соответствии с действующим законодательством о лицензировании действует бессрочно. В соответствии с договорами №№ 28-А/Р-11 и 29-А/Р-11 от 30.07.2013 на проведение археологического обследования ООО «Геостром» обязуется получить в установленном порядке разрешение на проведение археологических исследований. Данное обязательство принято во внимание аукционной комиссией.

Также аукционной комиссией принят во внимание прошлый успешный опыт проведения ООО «Геостром» геологоразведочных работ на участках недр «Алексеево» и «Гряда» в Крестецком муниципальном районе Новгородской области, по итогам проведения которых ООО «Геостром» был составлен отчет и представлен в экспертную комиссию по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о представляемых в пользование участках недр местного значения.    

Таким образом, сведения, представленные ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент», о наличии кадровых, технических и финансовых возможностей заявителя аукционная комиссия сочла достаточными для подтверждения возможности осуществления  ими эффективного, рационального и безопасного пользования недрами, в связи с чем у аукционной комиссии имелись все достаточные основания для допуска ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» к участию в аукционе.

Кроме того, основания для отказа в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами определены статьей 14 Закона о недрах, данная норма устанавливает право, а не обязанность в отказе приема заявки на участие в аукционе по основаниям, изложенным в данной статье.

Заинтересованное лицо, признанное победителем рассматриваемого аукциона (Протокол заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценка), разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области № 3 от 20.08.2013)  –  ООО «АБЗ», также считает Жалобу необоснованной, полностью согласен с позицией организатора торгов - Департамента.  

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам. Так, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Новгородской области утвержден Постановлением Администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 (далее – Порядок проведения аукционов).

Таким образом, оценивая правомерность действий и соблюдение требований действующего законодательства при проведении Департаментом рассматриваемого аукциона следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о проведении торгов (статьи 447 – 449 ГК), положениями Закона о защите конкуренции, Закона о недрах, а также Порядка проведения аукционов.

26.06.2013 организатором торгов – Департаментом –  на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 260613/2038892/03 о проведении  открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области.

Документация по проведению рассматриваемого аукциона была утверждена приказом Департамента экономического развития и торговли Новгородской области  № 118 от 24.06.2013.

Согласно пункту 4.2 Порядка проведения аукционов документация об аукционе определяет, в частности, требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.

При этом согласно пункту 6.3 Порядка проведения аукционов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 14 Закона о недрах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

- заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

- заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В данном случае форма заявки на участие в аукционе установлена в Приложении 3 к Документации, сведения о заявителе определены в Приложении 4 к Документации.

1. Пунктом 4 Приложения 4 к Документации установлена необходимость представления заявителем сведений (данных) о технических и технологических возможностях заявителя, обеспеченности квалифицированными специалистами, а также о специализированных организациях, привлекаемых им в качестве подрядчиков для выполнения планируемых работ.

В числе данных сведений необходимо представлять сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы, связанные с планируемым пользованием недрами (копии штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов).

Также в числе данных сведений необходимо представлять сведения о кадровом составе сторонних организаций, привлекаемых заявителем в качестве подрядчиков для осуществления работ, связанных с планируемым пользованием недрами, с приложением доказательств наличия у них квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы (копии штатного расписания подрядной организации, копии дипломов квалифицированных специалистах и т.д.); технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

В заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» данные документы - копии штатного расписания заявителей, надлежащим образом заверенные копии дипломов квалифицированных специалистов – имеются.

Довод подателя Жалобы – ООО «Лесные технологии» о недостаточной численности сотрудников в штате ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» является несостоятельным, поскольку как таковое требование к численности штата заявителя в Документации не определено, а кроме того, в заявках участников имеются примечания, согласно которым свободные вакансии заполнятся в случае успешного получения заявителем лицензии на право пользования участком недр. 

Довод подателя Жалобы об отсутствии в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» доказательств (трудовых договоров, трудовых книжек и др.), подтверждающих наличие и опыт работы квалифицированных специалистов, также является несостоятельным, поскольку наличие в заявке таких сведений об участниках аукциона организатором рассматриваемых торгов также не предусмотрено. Аналогичный довод об отсутствии в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» доказательств (трудовых договоров, трудовых книжек и др.), подтверждающих наличие и опыт работы квалифицированных специалистов  в штате субподрядчика – ООО «Геостром» также не обоснован. В качестве единственного доказательства, подтверждающего квалификацию специалиста, организатором торгов (открытого аукциона) определена копия диплома специалиста.

Довод о несоответствии штатного расписания ООО «АБЗ» приказу № 4 от 21.01.2013 (далее – Приказ) также является необоснованным по следующим причинам. Приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «АБЗ» на генерального директора в связи с отсутствием в штате ООО «АБЗ» должности главного бухгалтера был издан ранее действующего штатного расписания, которое имеется в заявке ООО «АБЗ» по состоянию на 31.07.2013. Кроме того данный приказ имеется в составе заявки по причине назначения им на должность генерального директора ООО «АБЗ», т.е. является документом, предоставление которого в обязательном порядке требуется Документацией.

Довод подателя Жалобы об отсутствии в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» сведений о допуске субподрядчика – ООО «Геостром» к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства также не обоснован. В обеих заявках свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ имеются (свидетельства № 0136.03-2010-7825689289-П-057 от 12.10.2011, № 0782.06-2010-7825689289-И-003 от 20.06.2013). Указание подателя Жалобы на их недействительность в связи с вступлением в силу Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 624), утвердившего новый перечень видов работ, также является несостоятельным по следующим причинам.

Во-первых, оба свидетельства о допуске получены после вступлении в силу данного нормативного акта. Во-вторых, в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее – ГрК) содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия свидетельств о допуске. Так согласно ч. 15 ст. 55.8 ГрК действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается в отношении определенного вида или видов работ:

1) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, принятому на основании заявления члена саморегулируемой организации;

2) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации при установлении факта наличия у индивидуального предпринимателя или юридического лица выданного другой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к такому же виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

3) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 настоящего Кодекса выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено;

4) по решению суда;

5) в случае прекращения членства в саморегулируемой организации;

6) по решению общего собрания членов саморегулируемой организации в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 настоящего Кодекса;

7) в случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Ни одного из этих обстоятельств в данном случае не установлено.

Кроме того, форма свидетельства о допуске утверждена не Приказом № 624, а Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 356 от 05.07.2011 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», который вступил в законную силу 06.09.2011 – раньше, чем получены свидетельства о допуске ООО «Геостром». Таким образом, представленные в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» свидетельства о допуске субподрядчика ООО «Геостром» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, оформлены надлежащим образом.

Довод подателя Жалобы – ООО «Лесные технологии» об отсутствии в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» действующих лицензий субподрядчика – ООО «Геостром» на производство маркшейдерских работ по причине их непереоформления субподрядчиком на основании статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) также не обоснован и не соответствует действительности. Данная лицензия получена ООО «Геостром» 29.05.2009. В силу части 2 статьи 18 Закона о лицензировании до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии. Во-вторых, в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о лицензировании лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности (в т.ч. и пункт 43 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании – производство маркшейдерских работ), которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. Таким образом, лицензия ООО «Геостром» на производство маркшейдерских работ № ПМ-19-001822 (О) от 29.05.2009, срок действия которой установлен в самой лицензии - до 29.05.2014, на основании части 3 статьи 22 Закона о лицензировании действует бессрочно. 

Довод об отсутствии в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» сведений об аккредитации ООО «Геостром» на проведение работ по археологическому исследованию также не обоснован, требование о наличии таких сведений в составе заявки в Документации об аукционе не установлено. Кроме того, в обеих заявках имеется договор № 29-А/Р-11 от 30.07.2013, предметом которого, является проведение археологического обследования участка недр «Новое Заберенье – Ветренка». В части 4 данного договора сказано, что подрядчик – ООО «Геостром» выполняет все работы своими силами и средствами либо силами и средствами субподрядчика, обладающего необходимыми знаниями и разрешениями. Также согласно части 1 рассматриваемого договора археологическое исследование включает в себя получение разрешения на работы, т.е. ООО «Геостром» может исполнить свои обязательства по договору как с помощью заключения договора субподряда, так и своими силами, предварительно получив необходимое разрешение.     

Довод подателя Жалобы об отсутствии в заявке ООО «АБЗ» об источнике поступления финансовых средств (кредитный договор, договор займа) является необоснованным, поскольку в заявке ООО «АБЗ» имеется гарантийное письмо ООО «Диада» (исх. № Гр-7/2013 от 30.07.2013), являющегося единственным участником ООО «АБЗ», об увеличении уставного капитала ООО «АБЗ» в случае получения лицензии на проведение работ по разработке рассматриваемого участка недр. Таким образом, источником финансирования ООО «АБЗ» является его учредитель – ООО «Диада», а не договоры займа, кредитные договоры.

Довод об отсутствии в заявке ООО «АБЗ» бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы) по причине предоставления ООО «АБЗ» сведений о ней с использованием недействующей формы, также не обоснован, так как требование о форме предоставления отчетности (за исключением периода времени) организатором торгов в Документации не установлено. Данная отчетность в заявке ООО «АБЗ» имеется (Бухгалтерский баланс на 31.12.2012).    

Таким образом в вышеуказанной части Жалобы доводы ООО «Лесные технологии» не нашли своего подтверждения, следовательно в данной части Жалоба является необоснованной.

2. Пунктом 4 Приложения 4 к Документации установлена необходимость представления заявителем сведений (данных) о технических и технологических возможностях заявителя, обеспеченности квалифицированными специалистами, а также о специализированных организациях, привлекаемых им в качестве подрядчиков для выполнения планируемых работ.

В числе данных сведений необходимо представлять сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы, связанные с планируемым пользованием недрами (копии штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов), а также в числе данных сведений необходимо представлять сведения о кадровом составе сторонних организаций, привлекаемых заявителем в качестве подрядчиков для осуществления работ, связанных с планируемым пользованием недрами, с приложением доказательств наличия у них, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы (копии штатного расписания подрядной организации, копии дипломов квалифицированных специалистах и т.д.); технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Таким образом, в соответствии с Документацией в заявках участников должны быть представлены необходимые доказательства наличия технических средств, как собственных так и принадлежащих субподрядчикам (правоустанавливающие документы, документы о регистрации транспортных средств), необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

В заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность субподрядчику – ООО «Геостром» строительной техники, а именно наличие заявленной буровой установки УКБ – 12/25-01 с двигателем Stihl, состоящей на балансе субподрядчика.

Также в заявке ООО «АБЗ» отсутствуют правоустанавливающие документы (документы регистрации) на арендуемую ООО «АБЗ» у ООО «Евротракт», согласно договору № 55 А/Т от 31.07.2013 (аренда строительной техники с экипажем), строительную технику – экскаватор колесный CAT 318 CL.

Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии в заявках ООО «АБЗ» и ООО «Агропром Менеджмент» необходимых доказательств наличия технических средств, как собственных так и принадлежащих субподрядчикам (правоустанавливающие документы, документы о регистрации транспортных средств), необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 4 к Документации заявитель должен представить данные (сведения) о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе.

Заявки участников в обязательном порядке должны содержать указанные сведения.

В соответствии с Документацией в составе заявки участника на участие в рассматриваемом аукционе должна быть представлена справка из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие  в аукционе. 

Заявка ООО «АБЗ» на участие в рассматриваемом аукционе подана 02.08.2013. В числе прочих сведений в заявке ООО «АБЗ» имеется справка из Санкт-Петербургского филиала Открытого акционерного общества «Фондсервисбанк» о движении денежных средств по счетам ООО «АБЗ». Данная справка представлена по состоянию на 01.08.2013. Согласно справке обороты по расчетному счету представлены за период с 29.07.2013 по 01.08.2013.

Таким образом, справка о движении денежных средств по счетам ООО «АБЗ» не соответствует требованиям Документации, поскольку ООО «АБЗ» должно было представить указанную справку со сведениями о движении по счетам за весь июль 2013 года, а не за три дня.

Соответственно в данной части Жалоба является обоснованной.

3. Пунктом 4 Приложения 4 к Документации установлена необходимость представления заявителем сведений (данных) о технических и технологических возможностях заявителя, обеспеченности квалифицированными специалистами, а также о специализированных организациях, привлекаемых им в качестве подрядчиков для выполнения планируемых работ.

В числе данных сведений необходимо представлять сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы, связанные с планируемым пользованием недрами (копии штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов).

В заявке ООО «Лесные технологии» имеется штатное расписание, в котором предусмотрена должность главного бухгалтера. Данную должность занимает Олькова Галина Михайловна. Также приложен трудовой договор, заключенный между ООО «Лесные технологии» и Ольковой Г.М. от 07.07.2013 (представление которого в составе сведений Документацией в обязательном порядке не предусмотрено). Однако в заявке отсутствуют сведения, представление которых предусмотрено Документацией в обязательном порядке, - доказательства наличия у бухгалтера – Ольковой Г.М. соответствующего образования для работы по специальности (копия диплома квалифицированного специалиста). В числе представленных сведений имеется копия квалификационного аттестата аудитора № К005180 от 16.07.2003, выданного на имя Ольковой Галины Михайловны, что не является подтверждением ее квалификации как главного бухгалтера ООО «Лесные технологии».

Аукционная комиссия организатора торгов (открытого аукциона) неправильно оценила представленные ООО «АБЗ», ООО «Агропром Менеджмент» и ООО «Лесные технологии» в составе заявок материалы и не установила, что заявки не соответствуют пунктам 1 и 3 статьи 14 Закона о недрах, в соответствии с которыми содержание заявок должно соответствовать условиям открытого аукциона, а претенденты должны были представить доказательства того, что обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Таким образом, аукционной комиссией организатора торгов (открытого аукциона) допущены нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о недрах, а также пункта 6.3 Порядка проведения аукционов, выразившееся в необоснованном допуске заявок участников – ООО «АБЗ», ООО «Агропром Менеджмент» и ООО «Лесные технологии» к участию в рассматриваемом открытом аукционе на право пользования участком недр, поскольку вышеперечисленные заявки не содержат необходимые документы и сведения, наличие которых предусмотрено Документацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 Порядка проведения аукционов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляется и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителей к участию в аукционе и признании их участниками аукциона или об отказе в допуске заявителей к участию в аукционе с обоснованием такого решения, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске заявителей к участию в аукционе или об отказе им в допуске к участию в аукционе. Протокол размещается комитетом на официальном сайте на следующий день после дня окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (под официальным сайтом при этом понимается http://torgi.gov.ru – пункт 3.1 Порядка проведения аукционов).

Также в соответствии с пунктом 8.8 Порядка проведения аукционов протокол аукциона размещается на официальном сайте в течение 2 рабочих дней после дня его подписания.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru указанные протоколы не размещены.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии организатора торгов – Департамента также содержатся нарушения пунктов 6.4 и 8.8 Порядка проведения аукционов.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Установленные в действиях аукционной комиссии организатора торгов – Департамента – нарушения существенно повлияли на результаты торгов, что дает основания для их устранения путем выдачи предписания об аннулировании вышеуказанного аукциона.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 43, оф. 2; далее – ООО «Лесные технологии») на действия аукционной комиссии организатора торгов – Департамента экономического развития и торговли Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) при проведении им открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Новое Заберенье – Ветренка», расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области, извещение № 260613/2038892/03 о проведении которого было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru  26.06.2013, частично обоснованной в части довода о необоснованном допуске ООО «Асфальтобетонный завод» несмотря на отсутствие в заявке ООО «Асфальтобетонный завод» необходимых доказательств о наличии технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (Буровая установка УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl, Экскаватор колесный CAT 318CL), на предоставление ООО «Асфальтобетонный завод» ненадлежащей справки о движении денежных средств по счетам ООО «Асфальтобетонный завод» за определенный период (в течение месяца), а также в части довода о необоснованном допуске ООО  «Агропром Менеджмент» несмотря на отсутствие в заявке ООО «Агропром Менеджмент» необходимых доказательств наличия технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (Буровая установка УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl). 

2. Признать в действиях аукционной комиссии организатора торгов – Департамента экономического развития и торговли Новгородской области  нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и пунктов 6.3, 6.4 Порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории области, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201.

3. Выдать организатору торгов - Департаменту экономического развития и торговли Новгородской области и его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов (вышеуказанного аукциона) путем аннулирования вышеуказанного аукциона.

Председатель Комиссии                                                                           О.С. Виниченко         

  Члены Комиссии                                                                                       И.А. Куриков

                                                                                                                   Д.А. Петров

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.