Решение №5975/02 Решение по делу № 48 в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" от 29 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
пл. Конституции, д. 3, лит. А, г. Санкт-Петербург, 196247
Филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго»
ул. Большая Санкт-Петербургская, д.3,
Великий Новгород, 173001
<…>
Исходящий № 5975/02 от 29.10.2015
РЕШЕНИЕ
по делу № 48
г. Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2015 года.
Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Г.Н. Пашковой – заместителя руководителя Новгородского УФАС России,
начальника отдела антимонопольного контроля,
Членов Комиссии:
М.В. Аванесяна – специалиста- эксперта отдела антимонопольного
контроля Новгородского УФАС России,
Л.И. Попович - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного
контроля Новгородского УФАС России,
при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - <…>, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № 53АА0402268 от 19.11.2014, и заявителя <…>,
рассмотрев дело № 48 по признакам нарушения публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада», Сетевая организация) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Новгородского УФАС России (далее – Управление) поступило заявление <…> (далее – Заявитель) на действия (бездействие) ПАО «МРСК Северо-Запада», содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Между ОАО МРСК Северо-Запада и <…> заключён договор № 65-03758-И/14 от 12.08.2014 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, принадлежащем Заявителю и расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, с. Бронница, кад. № 53:11:0200303:287.
По условиям договора (пункт 5) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.
14.03.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 65-03758-И/14-001 к договору № 65-03758-И/14 от 12.08.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пунктом 1 которого срок действия указанного выше договора продлён на 4 месяца с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Срок осуществления технологического присоединения истёк 17.07.2015.
До настоящего времени работы по технологическому присоединению не выполнены.
Заявитель полагает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является монополистом по передаче электроэнергии, безосновательно не исполняет условия заключенного договора о технологическом присоединении, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, и в действиях (бездействии) Общества имеет место нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушение срока выполнения работ.
На основании документов и сведений, представленных Заявителем, а также полученных по запросам Управления от Общества, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрении дела представитель Сетевой организации пояснил, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в рамках договора от 12.08.2014 № 65-03758-И/14 не исполнено в срок как по причине отсутствия источников финансирования работ, превышения объёмов освоения плановых капитальных вложений в филиале и сложным финансовым положением ПАО «МРСК Северо-Запада», так и в связи с неисполнением Заявителем возложенных на него пунктом 8.2 договора, пунктом 11 технических условий к договору обязательств. В настоящее время из-за отсутствия финансирования в ПАО «МРСК Северо-Запада» рассматривается вопрос о выполнении работ по разработке проектной документации и строительству хозяйственным способом. На сегодняшний день неизвестно, когда будет осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя.
<…> пояснил, что договор о технологическом присоединении был им заключён 15 августа 2014 года. В связи с тем, что после заключения договора никаких действий по его исполнению со стороны Общества не последовало, он неоднократно обращался в Сетевую организацию по телефону. Каждый раз сроки исполнения обязательств откладывались и давались обещания о том, что в ближайшее время работы будут выполнены. После письменного обращения от 16.02.2015 с ним было заключено дополнительное соглашение, сроки которого тоже истекли, а технологическое присоединение так и не осуществлено. 04.08.2015 Заявителем было написано повторное письменное заявление, которое осталось без ответа со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада». Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен по вине Сетевой организации, на участке отсутствует электроэнергия, Заявитель не может завершить строительство фундамента жилого дома. В настоящее время дом стоит на временном фундаменте, который не рассчитан на эксплуатацию более шести месяцев. Кроме того, без электричества заявитель не может проживать в доме, поскольку нет возможности отапливать помещение, готовить пищу.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения). При этом Комиссия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
Данные выводы Комиссии подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.09.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ПАО «МРСК Северо-Запада».
Представитель Общества против установления данного факта не возражал.
В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (в редакции от 30.01.2015), в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:
- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, поселка городского типа, иное) субъекта Российской Федерации);
- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);
- технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).
В соответствии с пунктом 9 Методики определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утвержденной решением Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 01.02.2012 № 3 (далее – Методика), в случае, если нарушение совершено в отношении лица, относящегося к категории «население», географические границы в сфере услуг по передаче электрической энергии определяются как минимальная территория из следующих:
- территория деятельности всей организации;
- территория деятельности в границах субъекта Российской Федерации, где совершено нарушение;
- территория муниципального образования, где совершено нарушение;
- территория ее филиала (в случае его наличия), где совершено нарушение;
- территория организационного обособленного района обслуживания электрических сетей (в случае его наличия).
В соответствии с пунктом 5 Методики, организационный критерий предусматривает определение границ товарного рынка исходя из особенностей организационной структуры хозяйствующего субъекта. При использовании того или иного критерия должна учитываться техническая возможность расчета и верификации выручки хозяйствующего субъекта в рамках определенных географических границ.
Деятельность филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» регламентируется Положением о филиале ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», утвержденным приказом генерального директора ОАО «МРСК Северо-Запада» от 03.03.2008 № 70. В структуру филиала
ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят четыре производственных отделения (далее – ПО), каждое их которых осуществляет деятельность на территории нескольких муниципальных районов Новгородской области. В свою очередь, в каждое ПО входят территории организационных обособленных районов обслуживания электрических сетей (РЭС). В частности, в состав ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят шесть районов электрических сетей: Новгородский, Батецкий, Маловишерский, Солецкий, Шимский, Чудовский.
Энергопринимающие устройства <…> располагаются на земельном участке кад. № 53:11:0200303:287 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, с. Бронница.
Таким образом, энергопринимающие устройства Заявителя находятся на территории Новгородского района Новгородской области, которая находится в зоне обслуживания РЭС Новгородский.
Руководствуясь организационным критерием, установленным Приказом № 220 и положениями Методики, географическими границами товарного рынка является территория обслуживания РЭС Новгородский.
Данный вывод подтверждается также Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу N А44-7804/2012, в котором указывается, что, определяя географические границы товарного рынка в пределах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей Новгородского РЭС ПО "Ильменские электрические сети" по категории "население", Управление правильно учло локальность оказания услуг, применило всю совокупность критериев, определенных методикой и не нарушило Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённый приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <…> определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения Сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке, принадлежащем <…>, с учётом дополнительного соглашения, заключённого между Заявителем и Обществом 14.03.2015 года, истёк 17.07.2015.
По запросу Управления Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» представил пояснения от 29.09.2015 № МР2/6-3/03-14/4595 и документы, из которых следует следующее.
По договору от 12.08.2014 № 65-03758-И/14:
- 15.08.2014. издан приказ по Производственному отделению «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» № 733 во исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе и договором от 12.08.2014 № 65-03758-И/14, начальнику ПТО предложено разработать технические задания на разработку проектно-сметной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку оборудования и материалов, предусмотренных договорами технологического присоединения, в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего приказа; передать техническое задание на разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов в Департамент капитального строительства для включения объектов в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
- 13.04.2015 было подготовлено техническое задание на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, поставку материалов по объекту «Строительство участков ВЛИ-0,4 кВ от Л-3 КТП-10/0,4 кВ «Бронница-28» для электроснабжения н.п. Бронница Новгородского района Новгородской области (заявитель <…>), то есть спустя почти 8 месяцев после вступления договора в силу, вместо предусмотренных приказом 10 рабочих дней.
- 29.04.2015 на заседании комиссии технического и финансового анализа объектов строительства, реконструкции для осуществления технологического присоединения были рассмотрены объекты строительства для осуществления технологического присоединения потребителей к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада», в том числе объект «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от Л-3 КТП-10/0,4 кВ «Бронница-28» для электроснабжения н.п. Бронница Новгородского района Новгородской области (заявитель <…>). Согласована разработка технического задания на проектно-изыскательские работы и выполнение работ хозяйственным способом (п.26 приложения № 1 к протоколу заседания комиссии от 25.04.2015 № 14).
Какие-либо другие мероприятия, направленные на исполнение обязательств по указанному выше договору, выполнены не были. В частности, за период с 29.04.2015 по настоящее время не выполнена даже подготовка проектной документации.
В связи с тем, что по истечении срока исполнения договора никаких действий по исполнению условий договора со стороны Общества не последовало, <…> неоднократно обращался в ПО «Ильменские электрические сети» с требованием исполнить условия договора, на последнее из которых ответа о конкретных сроках осуществления технологического присоединения не получил.
Таким образом, заявитель понуждал Сетевую организацию исполнить её обязательства в соответствии с пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и <…>, и техническими условиями, являющимися приложением к договору, а Сетевая организация бездействовала.
Заявитель считает, что договор не выполнен в срок и в полном объеме по вине Сетевой организации, в связи с чем он не может завершить строительство фундамента жилого дома и проживать в жилом доме. Экономической возможности подключить энергопринимающие устройства на земельном участке к сетям электроснабжения другой Сетевой организации у заявителя нет. В результате бездействия Общества технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> не было осуществлено в срок, в результате чего заявитель не мог вести запланированные им строительные работы. К тому же, стоимость строительных материалов и услуг строительных организаций постоянно растет.
Ссылка ПАО «МРСК Северо-Запада» на невыполнение <…> в своей части мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями, а также отсутствие источников финансирования не является, по мнению Комиссии, объективной причиной неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в своей части до границ земельного участка Заявителя в установленные Правилами технологического присоединения и договором сроки.
Пунктами 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения определено, что сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя.
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения, к существенным условиям договора относятся срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Таким образом, в случае невыполнения заявителем своих обязательств, сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о выплате заявителем неустойки.
При этом несоблюдение одной из сторон установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств не влечёт автоматического освобождения второй стороны от исполнения возложенных на неё договором и Правилами технологического присоединения обязанностей.
Кроме того, согласно пункту 27 Правил технологического присоединения, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. Сетевой организации, напротив, такие права Правилами технологического присоединения не предоставлены (письмо ФАС России от 04.09.2012 № АГ/28804).
Затраты Сетевой организации на технологическое присоединение Заявителя, предусмотренные п. 16 Правил технологического присоединения, подлежат полному возмещению путем включения в тариф на передачу электрической энергии.
В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Ущемление интересов <…> в результате бездействия Общества по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке выразилось в том, что Заявитель не смог в полном объеме вести строительные работы на принадлежащем ему земельном участке, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования, и проживать в жилом доме.
Следует отметить, что Заявитель, обратившийся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях является слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, и крупная сетевая организация является сильной стороной.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенного им договора технологического присоединения, оплаченного потребителем в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с Заявителем.
Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:
во-первых, клиент никуда не уйдет в отличие от конкурентного рынка;
во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов.
Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общества налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факты ущемления интересов Заявителя ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнению сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения объектов Заявителя нашли свое подтверждение.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ПАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов заявителя <…>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ПАО «МРСК Северо-Запада» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Г.Н. Пашкова
Члены Комиссии М.В. Аванесян
Л.И. Попович
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.