РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы ООО «НПО Наука-Строительству»

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
12.01.2018
Управление:
Новгородское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ 7307/03
Номер дела:

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Муниципальному заказчику –

Администрации Парфинского муниципального района и его аукционной комиссии

 

ул. Карла Маркса, д. 60,

п. Парфино, Новгородская область, 175130

 

 

Оператору электронной площадки –

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

Большой Саввинский переулок, д. 12,

строение 9,

г. Москва, 119435

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

 

Участнику закупки (подателю жалобы) –

ООО «НПО Наука-Строительству»

 

ул. Якорная, д. 14, корп. 3,

г. Санкт – Петербург, 195027

 

 

Участнику закупки (победителю) – ИП ….

 

ул. Восстания, д. 6, кв. 26,

Новгородская область,

г. Старая Русса, 175207

Исх.№7307/03 от 29.12.17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

28 декабря 2017 года                                                                                  Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;

Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,                

Михайлов С.О. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,                

в присутствии представителей:

муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района – …. (доверенность № … от ….), также являющейся членом аукционной комиссии;

подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству»» – …. (доверенность № …. от ….);

участник аукциона (победитель) - Индивидуальный предприниматель …. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству»» (195027, г. Санкт - Петербург, ул. Якорная, д. 14, корп. 3; далее – ООО «НПО Наука-Строительству») на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района (175130, Новгородская область,  п. Парфино, ул. Карла Маркса, д. 60; далее - Администрация) при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства Дома культуры д. Федорково Парфинского района Новгородской области, извещение № 0350300001917000098 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 25.10.2017, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

21.12.2017 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «НПО Наука-Строительству» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства Дома культуры д. Федорково Парфинского района Новгородской области, извещение № 0350300001917000098 о проведении которого было размещено на официальном сайте 25.10.2017 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

ООО «НПО Наука-Строительству» была подана заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 18.12.2017 (далее – Протокол) аукционная комиссии муниципального заказчика - Администрации признала первую часть заявки ООО «НПО Наука-Строительству» (порядковый номер заявки 10) несоответствующей требованиям документации об аукционе и законодательства о контрактной системе по следующим основаниям:

«В 1-й части заявки на участие в аукционе участником закупки с регистрационным номером заявки 10, не правильно представлены конкретные показатели показателя характеризующего используемый при выполнении работ товар - фракция щебня. На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона участнику электронного аукциона подавшего заявку на участие в электронном аукционе с регистрационным номером 10 отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной п.п. «б» п.З ч.З ст.66 Закона, п.24 документации об аукционе в электронной форме».

ООО «НПО Наука-Строительству» не согласно с данным решением аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации.

Согласно ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» щебень выпускают в виде фракции, в частности, фракции св. 40 до 80 (70) мм.

ГОСТ 8267-93 не предусматривает щебня с неизменяемыми характеристиками по размеру.

С учетом вышеизложенного, податель Жалобы просит выдать муниципальному заказчику - Администрации и его аукционной комиссии предписание об отмене Протокола и повторном рассмотрений первых частей заявок участников аукциона.

На рассмотрении Жалобы представитель её подателя – ООО «НПО Наука-Строительству» поддержал доводы Жалобы в полном объеме.

В соответствии с возражениями на Жалобу (вх. № 7851 от 27.12.2017) муниципальный заказчик – Администрация считает Жалобу необоснованной по следующим причинам.

В соответствии с документацией об аукционе, значение показателя «Фракция» товара «Щебень» установлено в диапазоне свыше 40 до 80 (70).

ООО «НПО Наука-Строительству» предложена следующая фракция щебня: 40-70 мм, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

На рассмотрении Жалобы представитель муниципального заказчика – Администрации поддержала доводы возражений на Жалобу в полном объеме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В октябре - декабре 2017 года муниципальным заказчиком – Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства Дома культуры д. Федорково Парфинского района Новгородской области, извещение № 0350300001917000098 о проведении которого было размещено на официальном сайте 25.10.2017 (начальная (максимальная) цена контракта – 8 458 964,00 рублей).

Документация о рассматриваемом электронном аукционе в последней редакции (далее – Документация) утверждена главой Парфинского муниципального района ….. 27.11.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе также содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Состав аукционной (Единой) комиссии муниципального заказчика - Администрации утвержден Постановлением Администрации  № 298 от 29.04.2014 (в ред. от 28.12.2016).

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в пункте 24 Документации.

Согласно пункту 14 Документации требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам приобретаемого товара (товара, используемого для выполнения работ или оказания услуг) установлены в  Приложении №2 к документации об электронном аукционе (далее – Приложение № 2).

В пункте 25 Документации содержится Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее – Инструкция).

Таким образом, при составлении своих заявок на участие на участие в рассматриваемом аукционе участники закупки должны были руководствоваться требованиями Приложения № 2 и Инструкцией.

Так, в Приложении № 2 по позиции № 32 «Щебень» установлены следующие показатели и их значения:

- фракция: Нижняя граница диапазона – св. 40; Верхняя граница диапазона - до  80 (70);

- ГОСТ 8267-93: в первых частях заявок участников закупки необходимо указать соответствие щебня данному ГОСТу (данное значение является неизменным).

Следовательно, по данной позиции Приложения № 2 участники закупки в первых частях своих заявок на участие в аукционе должны были по показателю «Фракция» указать значения данного показателя в диапазоне (который в данном случае является конкретным значением), при этом нижнее значение диапазона должно было быть не меньше значения, предусмотренного в Техническом задании (то есть превышать 40).

В соответствии с Инструкцией при описании характеристики товара (материала) (показателей для определения соответствия) участник указывает конкретные показатели, но вправе указать диапазоны значений для геометрических показателей. В случае указания на то, что товар должен соответствовать государственным стандартам, указанные участником конкретные показатели предложенного для выполнения работ товара, должны соответствовать и государственному стандарту, и заданному диапазону значений характеристик товара, согласно технической части документации об аукционе.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий выпускают в виде основных фракций, в том числе фракции св. 40 до 80(70) мм.

В первой части заявки ООО «НПО Наука-Строительству» на участие в аукционе по позиции № 32 «Щебень» Приложения № 2 указано следующее значение показателя «Фракция»: «40-70 мм», а также указано соответствие щебня ГОСТ 8267-93.

Таким образом, в первой части заявки ООО «НПО Наука-Строительству» по позиции № 32 Приложения № 2 представлена информация, несоответствующая требованиям Документации, а также ГОСТ 8267-93 (в первой части заявки ООО «НПО Наука-Строительству» указана нижняя граница диапазона 40, тогда как требовалось указать значение свыше 40).

Следовательно, по данному показателю ООО «НПО Наука-Строительству»  представлена информация, несоответствующая требованиям Документации и ГОСТ 8267-93.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

К полномочиям аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок Законом о контрактной системе отнесены проверка первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и принятие решений о допуске или об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Аукционной комиссии вменено в обязанность отстранить от участия в закупке участника, допустившего несоответствие своей заявки Документации.

Заявка ООО «НПО Наука-Строительству» не соответствовала требованиям Документации.

Таким образом, принятое аукционной комиссией муниципального заказчика – Администрации решение об отказе в допуске подателя Жалобы – ООО «НПО Наука-Строительству» к участию в аукционе является правомерным.

Следовательно, Жалоба является необоснованной.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения  электронного аукциона.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Требуемые заказчиком технические, функциональные, эксплуатационные характеристики (потребительские свойства) используемого при выполнений работ товара установлены в Приложении № 2 в виде таблицы.

В столбце 10 Приложения № 2 содержатся показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться.

То есть, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в случае установления в данном столбце значении показателей, данные значения должны быть отражены в первых частях заявок участников закупки в том же виде, в каком они указаны в столбце 10 Приложения № 2.

По позиции № 2 «Линолеум» установленное следующее неизменяемое значение показателя «Толщина»: «не менее 2 мм»; по позиции № 12 «Утеплитель» установленное следующее неизменяемое значение показателя «Толщина»: «не менее 50 мм».

При этом, согласно требованиям Инструкции, не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара (материала) указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «или», «соответствует», «в полном соответствии»  и т. п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование.

Учитывая вышеизложенное, между отдельными положениями Документации (Приложением № 2 и Инструкцией) имеются противоречия относительно заполнения участниками закупки первых частей заявок на участие в аукционе (неизменяемое словосочетание «не менее», тогда как в соответствии с Инструкцией данное словосочетание не допускается).

Из письменных пояснений муниципального заказчика – Администрации (вх. № 7913 от 28.12.2017 Новгородского УФАС России) следует, что в Приложении № 2 допущена техническая ошибка.

Комиссия Новгородского УФАС России, ознакомившись с пояснениями Администрации, а также с информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», приходит к выводу, что данные значения показателей «Толщина» по позициям №№ 2, 12 Приложения № 2 должны были быть установлены в столбце 10 Приложения № 2 «Показатели, (характеристики) значения, которых не могут изменяться» без использования словосочетания «не менее», либо в столбце 5 Приложения № 2 «Минимальное значение показателя».

Кроме того, как отмечалось выше, требования к значениям показателя «Фракция» по позиции № 32 «Щебень» установлены в Приложении № 2 диапазоном значений (нижняя граница диапазона и верхняя границы).

Как следует из письменных пояснений муниципального заказчика – Администрации, установленное значение (св. 40 до 80 (70)) должно было быть установлено в столбце № 10 «Показатели, (характеристики) значения, которых не могут изменяться».

Учитывая вышеизложенное, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в ненадлежащем указании в Приложении № 2 требований к значениям показателей ряда товаров, используемых при выполнении работ.

2. Как было указано выше, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В случае установления заказчиком в документации о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям государственного стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям стандарта показатели и (или) их значения.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой возможно сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке.

В соответствии с Инструкцией недопустимо указывать в первой части заявки диапазоны значений из технических регламентов, стандартов и т.п. вместо конкретных показателей (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

При этом, данное требование Инструкции противоречит нормам статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать технические регламенты и устанавливать значения показателей товаров в соответствии с данными регламентами, а участники закупки должны предложить товар, значения которого соответствуют как требованиям документации о закупке, так и государственных стандартов.

В случае, если государственный стандарт предусматривает диапазонные значения, заказчик должен установить в документации о закупке соответствующие данным стандартам диапазонные значения показателей, а участники должны предложить в первых частях заявок на участие в аукционе соответствующие диапазонные значения.

Кроме того, данное условие прямо противоречит иным положениям Инструкции.

Так, в соответствии с Инструкцией, при описании характеристики товара (материала) (показателей для определения соответствия) участник указывает конкретные показатели, но вправе указать диапазоны значений для геометрических показателей. В случае указания на то, что товар должен соответствовать государственным стандартам, указанные участником конкретные показатели предложенного для выполнения работ товара, должны соответствовать и государственному стандарту, и заданному диапазону значений характеристик товара, согласно технической части документации об аукционе.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Документации ненадлежащей и противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Решая вопрос о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений, Комиссия Новгородского УФАС России отмечает следующее.

Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу, что доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты осуществления закупки (определения поставщика), не установлено.

На участие в аукционе было подано четыре заявки от участников закупки.

Все участники заполнили первые части своих заявок по позициям №№ 2 и 12 Технического задания, руководствуясь Инструкцией (без словосочетания «не менее») и были правомерно признаны соответствующими по данным позиция требованиям Документации и Закона о контрактной системе.

При этом, податель Жалобы был правомерно не допущен к участию в аукционе, поскольку его заявка по позиции № 32 Приложения № 2 не соответствовала ни требованиям Документации, ни требованиям ГОСТ 8267-83.

В соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона 0350300001917000098 от 21.12.2017 цена контракта была снижена более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о достижении при проведении данного аукциона принципа эффективности осуществления закупок.

Поскольку вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки, основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 33, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству»» (195027, г. Санкт - Петербург, ул. Якорная, д. 14, корп. 3) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района (175130, Новгородская область,  п. Парфино, ул. Карла Маркса, д. 60) при осуществлении закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства Дома культуры д. Федорково Парфинского района Новгородской области, извещение № 0350300001917000098 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.10.2017, необоснованной.

2. Признать в действиях муниципального заказчика - Администрации Парфинского муниципального района нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты осуществления закупки (определения поставщика), не установлено.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального заказчика – Администрации Парфинского муниципального района.

 

Председатель Комиссии                                                                                 О.С. Виниченко

                                                                                                                                

Члены Комиссии                                                                                             А.Т. Иванов                     

                                                                               

                                                                                                                       С.О. Михайлов

           

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.