База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-11

15 января 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителей:

«…»

рассмотрев жалобу ООО «Интенсивмед» на действия заказчика ФГБУ «ННИИТ» Минздрава при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта мобильного портативного аппарата обеспечения динамического контроля катетеризации сосудов для кабинета ВВЛ (внутривенного лечения) и палаты ИТ (интенсивной терапии), извещение №0351100002313000189, размещено на сайте 30.12.2013г., начальная (максимальная) цена контракта 1 030 700 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Интенсивмед» с жалобой на действия заказчика ФГБУ «ННИИТ» Минздрава при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта мобильного портативного аппарата обеспечения динамического контроля катетеризации сосудов для кабинета ВВЛ (внутривенного лечения) и палаты ИТ (интенсивной терапии).

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что техническое задание аукционной документации размещено на официальном сайте с нарушением требований законодательства о размещении заказов. Податель жалобы считает, что всей совокупности технических характеристик товара, указанного в техническом задании аукционной документации соответствует товар только одного производителя, а именно, аппарат Site Rite 6 производства компании «Бард Аксес Системз, Инк». Таким образом, аукционная документация, по мнению подателя жалобы, размещена с нарушением требований ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушил требования ч.4 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не разместил в сроки, указанные в данной статье, ответ на запрос, направленный данным участником размещения заказа.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация размещена с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от заказчика ФГБУ «ННИИТ» следующего содержания.

Заказчик в своем возражении указывает, что, по его мнению, всей совокупности технических характеристик закупаемого товара соответствует две модели аппарата, различных производителей, а именно, аппараты Site Rite 5, Site Rite 6, производства компании «Бард Аксес Системз, Инк» и аппарат MyLab Touch производства компании Esaote. Таким образом, по мнению заказчика, техническое задание аукционной документации размещено на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Также заказчик поясняет, что запрос на разъяснение поступил 31.12.2013г. В соответствии с ч.4 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ запроса заказчик размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте. С учетом положений ст.191 ГК РФ и ч.4 ст.1.7 ФЗ №94-ФЗ последним днем для размещения разъяснений являлось 02.01.2014г. Так как 02.01.2014г. являлось нерабочим днем, с учетом положений ч.1 ст.194 и ст.193 ГК РФ первым днем, когда заказчик обязан был разместить ответ на разъяснение являлось 09.01.2014г. Заказчиком 09.01.2014г. размещены на официальном сайте разъяснения на запрос данного участника размещения заказа.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что всей совокупности технических характеристик товара, указанного в техническом задании аукционной документации, соответствует товар двух различных производителей. Изучив указанные в возражениях заказчика ссылки на официальные страницы производителей аппаратов, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аппарат Site Rite 6, производства компании «Бард Аксес Системз, Инк» не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по следующим показателям: диагональ монитора (в техническом задании аукционной документации указана диагональ монитора не менее 11 см. и не более 12 см., в соответствии с информацией с официального сайта производителя фактически диагональ монитора составляет 12,2 см.); по высоте аппарата (в техническом задании аукционной документации указана высота не менее 29 см. и не более 31 см., в соответствии с информацией с официального сайта производителя - 33,02 см.). Таким образом, указанный аппарат не соответствует требованиям технического задания аукционной документации. Каких-либо документов, о соответствии аппарата Site Rite 5, производства компании «Бард Аксес Системз, Инк» на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком представлено не было, по указанной в возражении заказчика ссылке на официальный сайт в сети «Интернет» данная информация также отсутствует. В отношении аппарата MyLab Touch производства компании Esaote Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что указанный аппарат не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по весу (в техническом задании аукционной документации указан вес не более 4,5 кг., в соответствии с информацией из сети «Интернет» вес аппарата 5 кг.) Таким образом, всей совокупности требований технического задания аукционной документации не подходит не один из указанных подателем жалобы аппаратов, в том числе, и аппарат Site Rite 6, производства компании «Бард Аксес Системз, Инк», указанный подателем жалобы. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что заказчиком при размещении аукционной документации допущено нарушение требований ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, установление в техническом задании аукционной документации требований к участникам размещения заказа, ограничивающих количество участников размещения заказа. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы частично обоснованным.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, запрос на разъяснение поступил в адрес заказчика 31.12.2013г. В соответствии с ч.4 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.41.7 ФЗ №94-ФЗ запроса заказчик размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. С учетом положений ст.191 ГК РФ и ч.4 ст.1.7 ФЗ №94-ФЗ последним днем для размещения разъяснений являлось 02.01.2014г. Так как 02.01.2014г. являлось нерабочим днем, с учетом положений ч.1 ст.194 и ст.193 ГК РФ первым днем, когда заказчик обязан был разместить ответ на разъяснение являлось 09.01.2014г. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчиком 09.01.2014г. размещены на официальном сайте разъяснения на запрос данного участника размещения заказа. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Интенсивмед» на действия заказчика ФГБУ «ННИИТ» Минздрава при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта мобильного портативного аппарата обеспечения динамического контроля катетеризации сосудов для кабинета ВВЛ (внутривенного лечения) и палаты ИТ (интенсивной терапии) частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данного открытого аукциона в электронной форме выявлены иные нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с требованиями п.13 ч.3 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ аукционная документация должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п.12.3 проекта контракта заказчика вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако, в аукционной документации указанные сведения отсутствуют. Таким образом, заказчик, не указав в аукционной документации сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, нарушил требования п.13 ч.3 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ.

Кроме того, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком в аукционной документации указана информация, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа. В соответствии с п.3 ч.3.2.5 аукционной документации вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено информационной картой аукционной документации. В п.15 информационной карты аукционной документации, регламентрующей состав вторых частей заявок участников, указано, что участник размещения заказа должен иметь документы, указанные в п.3 ч.3.2.5 аукционной документации. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что указанное требование относиться к участникам размещения заказа, и не является требованием к документам, которые необходимо представить в составе второй части заявки. Однако, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что указанный пункт информационной карты аукционной документации, в совокупности с требованиями п.3 ч.3.2.5 аукционной документации может ввести в заблуждение участников размещения заказа, так как именно в п.3 ч.3.2.5 аукционной документации заказчиком установлены требования к составу второй части заявки, с ссылкой на требования информационной карты аукционной документации.

Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5, ч.9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «Интенсивмед» на действия заказчика ФГБУ «ННИИТ» Минздрава при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта мобильного портативного аппарата обеспечения динамического контроля катетеризации сосудов для кабинета ВВЛ (внутривенного лечения) и палаты ИТ (интенсивной терапии) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 и п.13 ч.3 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику - ФГБУ «ННИИТ» Минздрава предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-7

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

15 января 2014 года                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01-11 от 15.01.2014г. по жалобе ООО «Интенсивмед» на действия заказчика ФГБУ «ННИИТ» Минздрава при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта мобильного портативного аппарата обеспечения динамического контроля катетеризации сосудов для кабинета ВВЛ (внутривенного лечения) и палаты ИТ (интенсивной терапии),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов заказчику - ФГБУ «ННИИТ» Минздрава  необходимо:

1. Прекратить нарушать ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не устанавливать в техническом задании аукционной документации требования к техническим характеристикам закупаемого товара, ограничивающие количество участников размещения заказа, в частности, формировать техническое задание таким образом, чтобы всей совокупности технических характеристик закупаемого товара соответствовало не менее двух товаров, различных производителей;

2. Прекратить нарушение п.13 ч.3 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в аукционной документации сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если указанная возможность предусмотрена контрактом.

3. Прекратить размещать на официальном сайте информацию, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа, в частности, о представлении в составе второй части заявок документов, не предусмотренных требованиями законодательства о размещении заказов.

4. Внести в аукционную документацию изменения в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, решения Новосибирского УФАС России №08-01-11 от 15.01.2014г. и данного предписания.

5. Продлить срок подачи аукционных заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

6. Информацию о моделях товаров, соответствующих требованиям аукционной документации, после внесения изменений представить в адрес Новосибирского УФАС России вместе с информацией об исполнении предписания.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссией заказчика - ФГБУ «ННИИТ» Минздрава  необходимо

Отменить решения аукционной комиссии заказчика, зафиксированные во всех протоколах по данным торгам.

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов электронной площадке www.roseltorg.ru обеспечить возможность исполнения данного предписания аукционной комиссией и заказчиком - ФГБУ «ННИИТ» Минздрава.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 03.02.2014г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.