База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-115

«05» апреля 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «СБК», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее - ФГУП «ЖКХ ННЦ», заказчик): […] (по доверенности), […] (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «СБК» на действия ФГУП «ЖКХ ННЦ» при проведении запроса котировок на оказание консультационных услуг (извещение № 0551100001118000049), начальная (максимальная) цена контракта 500 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СБК» с жалобой на действия ФГУП «ЖКХ ННЦ» при проведении запроса котировок на оказание консультационных услуг.

Суть жалобы заключается в следующем.

ООО «СБК» считает, что заказчик нарушил порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Заказчиком были использованы два коммерческих предложения притом, что необходимы не менее трёх.

В форме котировочной заявки заказчиком затребованы сведения, не предусмотренные законом, а именно, о полномочиях единоличного исполнительного органа, о дате регистрации в налоговом органе, ОКПО.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчик в проекте контракта не установил надлежащим образом порядок оплаты оказанных услуг. Из проекта контракта неясно, каким образом определяется размер оплаты фактически оказанных услуг.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.

Заказчик сообщил, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Относительно довода подателя жалобы, касающегося требований к котировочной заявке, заказчик сообщил, что указанные в жалобе сведения им в заявке не затребованы.

По поводу положений проекта контракта, предусматривающих порядок оплаты оказанных услуг, заказчик пояснил, что сумма оплаты услуг зависит от предложенной победителем цены и фактически поступивших заказчику денежных средств из неисполненных обязательств.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 ФЗ № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 ФЗ № 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 ФЗ № 44-ФЗ осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, коим Новосибирское УФАС России не является. В связи с этим, данный довод подателя жалобы не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России.

В соответствии с ч.4 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ информации и документов, не допускается.

Согласно ч.3 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего ФЗ № 44-ФЗ, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 ФЗ № 44-ФЗ, либо заверенные копии данных документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что форма заявки, размещенной в единой информационной системе, не содержит требований о представлении сведений, о которых указано в жалобе. К форме заявки приложена рекомендуемая форма анкеты, в которых присутствует часть сведений, о которых указано в жалобе, однако, как и было отмечено, форма анкеты рекомендуема. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В главе 4 проекта контракта указано условие о порядке и сроках оплаты оказанных услуг в следующем виде. Общая стоимость неисполненных обязательств субъектов составляет  2 500 000  рублей. Вознаграждение исполнителя определено по итогам запроса котировок и составляет ____ рублей, в том числе НДС, что составляет ____% от «исполненных обязательств». Общая стоимость услуг указывается с учетом оказания полного комплекса услуг,  с учетом расходов на страхование, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта. За оказанные услуги, предусмотренные п. 2.2. проекта контракта, заказчик уплачивает исполнителю сумму в соответствии с  приложением №3 к проекту контракта. В свою очередь, приложение № 3 к проекту контракта не содержит конкретики в части размера оплаты оказанных услуг. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что вышеизложенное условие о порядке оплаты услуг необъективно. Неясно, каким образом должна быть определена сумма, подлежащая оплате. На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что процентное соотношение цены контракта и общей суммы неисполненных обязательств субъектов будет равняться процентному соотношению суммы, подлежащей оплате и суммы денежных средств, реально поступивших в период действия контракта, на счет и (или) в кассы заказчика (либо в кассы и (или) на счета иных лиц, уполномоченных заказчиком принимать платежи в его пользу и (или) от его имени) в счет погашения «обязательства». Данное существенное условие об оплате услуг не отражено в проекте контракта, что нарушает ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ. Довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

В действиях должностного лица заказчика, разместившего в единой информационной системе вышеуказанные сведения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок, а также действий котировочной комиссии при рассмотрении заявок, иных  нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СБК» на действия ФГУП «ЖКХ ННЦ» при проведении запроса котировок на оказание консультационных услуг (извещение № 0551100001118000049) частично обоснованной (обоснованной в части довода, касающегося положений проекта контракта).
2. Признать заказчика нарушившим ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику и котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица заказчика.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-75

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«05» апреля 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М	- зам. начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-115 от 05.04.2018г. по жалобе ООО «СБК» на действия ФГУП «ЖКХ ННЦ» при проведении запроса котировок на оказание консультационных услуг (извещение № 0551100001118000049),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФГУП «ЖКХ ННЦ» необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, указать в проекте контракта объективное условие о порядке и сроках оплаты оказанных услуг, в том числе, как определяется размер фактической оплаты услуг;
2. Внести изменения в проект контракта запроса котировок в соответствии с решением №08-01-115 от 05.04.2018г.;
3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями ч.6 ст.74 ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок котировочной комиссии заказчика необходимо:

Отменить решения котировочной комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № П1 от 04.04.2018г.

Заказчику и котировочной комиссии необходимо исполнить требования настоящего предписания в срок до 23.04.2018г.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания заказчику и котировочной комиссии необходимо сообщить в адрес Новосибирского УФАС России до 24.04.2018г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.