База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-12

13 января 2017 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ООО «ТД Гекса-Сибирь» - <...>(по доверенности);

заказчика – ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» - <...> (по доверенности), <..> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «ТД Гекса-Сибирь» на действия ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии»  при проведении электронного аукциона №0351100019316000337 на поставку расходных материалов для клинической медицины, начальная (максимальная) цена контракта 2800574 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТД Гекса-Сибирь» с жалобой на действия ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии»  при проведении электронного аукциона №0351100019316000337 на поставку расходных материалов для клинической медицины.

Суть жалобы ООО «ТД Гекса-Сибирь» сводится к следующему.

Податель жалобы считает, что в извещении о проведении закупки заказчик установил неправильный код ОКДП 2 ОК 034-2014 - 32.50.50.000.

Податель жалобы полагает, что товары по позициям №№1-4, 6-8, 10, 12 описания объекта закупки должны относится к коду ОКДП 2 ОК 034-2014 -14.19.32.120 (нестерильно), по позициям №№5, 9, 10, 15-17 к коду ОКДП2 ОК 034-2014 -14.19.32.120 (стерильно), по позициям №№13, 14, 18 к коду ОКДП 2 ОК 034-2014 - 32.50.50.000. В п.2(2) Постановления Правительства РФ от 5 февраля 2015 года N102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в него. По мнению подателя жалобы, заказчик не мог закупать все указанные в описании объекта закупки товары одним лотом.

ООО «ТД Гекса-Сибирь» полагает, что заказчик в аукционной документации и в извещении о проведении электронного аукциона должен был указать ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили письменные возражения следующего содержания.

Документация о проведении электронного аукциона содержит ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015г. №102.

Заказчик объединил в один лот закупки только товары, входящие в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015г. №102.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В п.2(2) Постановления Правительства РФ от 5 февраля 2015 года N102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в него.

Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что указанные в описании объекта закупки товары соответствуют следующим кодам ОКДП 2 ОК 034-2014: 14.12.11; 14.19.32.120; 17.22.12.130.

Данные коды включены в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный  Постановлением   Правительства РФ от 5 февраля 2015 года N 102. Таким образом, п.2(2) Постановления Правительства РФ от 5 февраля 2015 года N 102 в данном случае не применяется. Данный довод жалобы ООО «ТД Гекса-Сибирь» не обоснован.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлен неправильный код ОКДП 2 ОК 034-2014 - 32.50.50.000, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ. Данный довод жалобы обоснован.

В нарушение п.7 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона не установлено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102. Документация о проведении электронного аукциона содержит данное ограничение. Таким образом, данный довод жалобы  ООО «ТД Гекса-Сибирь» частично обоснован.

 При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ словами «или эквивалент» сопровождается только указание на товарный знак. Согласно описанию объекта закупки ряд товаров должен быть изготовлен из четырехслойного безворсового материала СММС или эквивалент. Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика и подателя жалобы пояснили, что СММС является технологией производства материала, данная технология распространена и доступна на соответствующем  рынке товаров, данная технология не является товарным знаком. Таким образом, сопровождение указания на данную технологию словами «или эквивалент» является нарушением п.1) ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Заказчик в аукционной документации установил требование к участникам закупки об обладании участниками закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, в соответствии с объектом данной закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТД Гекса-Сибирь» на действия ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии»  при проведении электронного аукциона №0351100019316000337 на поставку расходных материалов для клинической медицины, частично обоснованной.

2. Признать заказчика – ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» нарушившим ч.3 ст.7, ч.6 ст.31, п.1) ч.1 ст.33, п.7 ч.5 ст.63, ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику – ФГБНУ «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.