База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-13

18 января 2019 года                                                                                                    г. Новосибирск

                     

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «Кедр» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России представители не явились, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Кедр» на действия заказчика – ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России при проведении электронного аукциона №0351100002318000146 на работы по капитальному ремонту помещений хозяйственного блока, размещен в ЕИС 29.12.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 17 793 105 рублей 29 коп.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Кедр» с жалобой на действия заказчика – ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России при проведении электронного аукциона №0351100002318000146 на работы по капитальному ремонту помещений хозяйственного блока.

Суть жалобы заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ и противоречит позиции ФАС России, изложенной в письме №ИА/44536/16 от 01.07.2016г.

В частности, по мнению подателя жалобы, значения характеристик товаров (материалов), установленные заказчиком в п.12 «Дверь противопожарная», п.15 «Арматурный прокат», п.18 «Эмаль», п.54 «Герметик-клей», п.56 «Клей (жидкие гвозди)» и п.57 «Плитка керамическая для полов» описания объекта закупки, могут быть известны участникам закупки только после проведения испытаний, либо непосредственно после приобретения данных товаров. По мнению подателя жалобы, данные требования заказчика влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Кедр» от заказчика - ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России поступили следующие возражения.

По мнению заказчика, исходя из текста жалобы, невозможно установить, какие именно характеристики товаров (материалов) по указанным в жалобе позициям описания объекта закупки, по мнению подателя жалобы, ограничивают количество участников закупки.   

Кроме того, в соответствии с п.п.3.3.11 п.3.3 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки»: слова «более», «менее», «хуже», «лучше», «соответствует», «в полном соответствии», «должен быть», «должен», «должна», «должно», «быть», «допускается», «нужно», «(с)выше», «ниже», «уже», «шире», «или», «либо», «от», «до», «св.» и т.п., в том числе в сочетании с частицей «не», а также знаки «+», «-», «±», «>», «<»,«<», «>» и т.п., а также иные диапазоны значений, могут быть использованы участником при описании пока­зателей в случае, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара, в случае, когда в настоящей документации содержится указание о том, что показатель является неизмен­ным, а также в случае, если применение данных слов, частиц знаков предусмотрено техническими регламента­ми, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и (или) документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. В этих случаях участником в пер­вой части заявки на участие в электронном аукционе должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения, в виде одного значения показателя или в виде диапазона значений показателей (в зависимости от того как это предусмотрено производителем и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и (или) документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации о стандартизации).

Также в п.п.3.3.12 п.3.3 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки» заказчиком установлено, что на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе заказчик не обязывает участника иметь в наличии предлагаемый для использования при выполнении работ товар. В связи этим, в случае если в настоящей документации (в т.ч. в описании объекта закупки) предусмотрены такие показатели используемого при выполне­нии работ товара, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара только после его производства, участник в первой части заявки не обязан в отношении таких показателей товара указывать их конкретное численное значение. В этом случае такие показатели указываются участником как мак­симальные и (или) минимальные значения, и (или) диапазон значений, и (или) иные параметры в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техниче­ском регулировании, и (или) документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стан­дартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, при этом формулировки «не более», «не менее», «более», «менее», «(с)выше», «ниже», «до», «св.», знаки «+», «-», «±», «>», «<»,«<», «>» и т.п. могут быть использованы при описании вышеуказанных показателей, если применение данных формулировок, знаков предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законо­дательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и приме­няемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, по мнению заказчика, исходя из вышеназванных положений инструкции по заполнению первой части заявки, участник закупки может указать в составе первой части заявки все значения характеристик товаров (материалов), установленных заказчиком в описании объекта закупки, не проводя каких-либо испытаний и не приобретая товар, руководствуясь исключительно требованиями соответствующих ГОСТ.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, податель жалобы не указал какие именно характеристики, установленные заказчиком в п.12 «Дверь противопожарная», п.15 «Арматурный прокат», п.18 «Эмаль», п.54 «Герметик-клей», п.56 «Клей (жидкие гвозди)» и п.57 «Плитка керамическая для полов» описания объекта закупки, не могут быть указаны участниками закупки в связи с тем, что их значения становятся известными только после проведения испытаний.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.п.3.3.11 п.3.3 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки»: слова «более», «менее», «хуже», «лучше», «соответствует», «в полном соответствии», «должен быть», «должен», «должна», «должно», «быть», «допускается», «нужно», «(с)выше», «ниже», «уже», «шире», «или», «либо», «от», «до», «св.» и т.п., в том числе в сочетании с частицей «не», а также знаки «+», «-», «±», «>», «<»,«<», «>» и т.п., а также иные диапазоны значений, могут быть использованы участником при описании пока­зателей в случае, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара, в случае, когда в настоящей документации содержится указание о том, что показатель является неизмен­ным, а также в случае, если применение данных слов, частиц знаков предусмотрено техническими регламента­ми, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и (или) документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. В этих случаях участником в пер­вой части заявки на участие в электронном аукционе должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения, в виде одного значения показателя или в виде диапазона значений показателей (в зависимости от того как это предусмотрено производителем и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и (или) документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации о стандартизации).

Также в п.п.3.3.12 п.3.3 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки» заказчиком установлено, что на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе заказчик не обязывает участника иметь в наличии предлагаемый для использования при выполнении работ товар. В связи этим, в случае если в настоящей документации (в т.ч. в описании объекта закупки) предусмотрены такие показатели используемого при выполне­нии работ товара, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара только после его производства, участник в первой части заявки не обязан в отношении таких показателей товара указывать их конкретное численное значение. В этом случае такие показатели указываются участником как мак­симальные и (или) минимальные значения, и (или) диапазон значений, и (или) иные параметры в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техниче­ском регулировании, и (или) документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стан­дартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, при этом формулировки «не более», «не менее», «более», «менее», «(с)выше», «ниже», «до», «св.», знаки «+», «-», «±», «>», «<»,«<», «>» и т.п. могут быть использованы при описании вышеуказанных показателей, если применение данных формулировок, знаков предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законо­дательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и приме­няемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, исходя из вышеназванных положений инструкции по заполнению первой части заявки, участник закупки может указать в составе первой части заявки все значения характеристик товаров (материалов), установленных заказчиком в описании объекта закупки, не проводя каких-либо испытаний и не приобретая товар, руководствуясь исключительно требованиями соответствующих ГОСТ, что полностью соответствует требованиям ст.33 ФЗ №44-ФЗ и не противоречит позиции ФАС России, изложенной в письме №ИА/44536/16 от 01.07.2016г.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Кедр» на действия заказчика – ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России при проведении электронного аукциона №0351100002318000146 на работы по капитальному ремонту помещений хозяйственного блока необоснованной.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                  А.Г. Швалов

 

 

Члены Комиссии                                                                                             С.Н. Растворцев

 

 

                                                                                                                      М.А. Можейкин