Решение б/н РЕШЕНИЕ № 08-01-131 по жалобе ООО «Клио» на действия комисси... от 4 мая 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 08-01-131
«26» апреля 2017 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского У ФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М. - и.о. зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «Клио», уведомлено надлежащим образом,
в отсутствие представителей ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» (заказчик), уведомлено надлежащим образом,
в присутствии представителей ГКУ НСО «УКСис» (уполномоченное учреждение):<...> (по доверенности), <...> (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Клио» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение № 0851200000617000759), начальная (максимальная) цена контракта 211 912,50 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское У ФАС России обратилось ООО «Клио» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение № 0851200000617000759).
Суть жалобы заключается в следующем.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0851200000617000759-3 от 18.04.2017г. заявка ООО «Клио» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ. Участник закупки не представил информацию о неприменении в отношении участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, и административного наказания в виде дисквалификации. В приложенной к заявке ООО «Клио» декларации продекларировано применение вышеуказанного наказания в отношении должностных лиц участника закупки.
Податель жалобы считает решение аукционной комиссии незаконным, так как ООО «Клио» в составе второй части своей аукционной заявки представило декларацию о неприменении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, ООО «Клио» просит выдать комиссии по осуществлению закупок предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу ООО «Клио» поступили возражения от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» следующего содержания.
При рассмотрении вторых частей аукционной заявки ООО «Клио» комиссия по осуществлению закупок признала заявку ООО «Клио» не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям.
Участник закупки не представил информацию о неприменении в отношении участника закупки - физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, и административного наказания в виде дисквалификации. В своей аукционной заявке участником продекларировано применение в отношении должностных лиц участника закупки вышеуказанных мер.
На основании изложенного, уполномоченное учреждение - ГКУ НСО «УКСис» просит признать жалобу необоснованной.
Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского У ФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 . статьи 68 ФЗ № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с п.1 ч.б ст.69 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов el— информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего ФЗ № 44-ФЗ.
Согласно ч.7 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.
В соответствии с п.7 4.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ и п.п.4 п.14 документации об электронном аукционе к участникам закупки установлено требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиатьного исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также о неприменении в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с
поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Комиссия Новосибирского У ФАС России установила, что в п. 6 декларации, приложенной к заявке, ООО «Клио» указало следующее: «отсутствует у руководителя, учредителей и главного бухгалтера судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ, за исключением лиц, у которых такая судимость погашены или снята, а также применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».
Проанализировав вышеуказанные сведения, Комиссия Новосибирского У ФАС России пришла к выводу, что формулировка декларации ООО «Клио» в указанной части не соответствует п.7 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ и п.п. 4 п. 14 документации об электронном аукционе. Указанная формулировка не позволяет сделать вывод о том, что в отношении лиц, указанных в п.7 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, не применены наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФ АС России считает, что комиссия по осуществлению закупок правомерно признала заявку ООО «Клио» не соответствующей требованиям аукционной документации. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.
При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки осуществления данной закупки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.
Руководствуясь ч.8 ст. 106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Клио» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещение №0851200000617000759) необоснованной.