База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 08-01-149

3 мая 2017 года                                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Камнева Н.П.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

уполномоченного органа - Министерства строительства Новосибирской области – <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),

подателя жалобы – ООО «Алтайэнергоконсалтинг» - <…> (по доверенности),

ГКУ НСО «Управление капитального строительства» - <…> (по доверенности),

представители заказчика администрации Северного района Новосибирской области на заседание комиссии не явились, заказчик уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Алтайэнергоконсалтинг» на действия Министерства строительства Новосибирской области и администрации Северного района Новосибирской области при проведении электронного аукциона №0151200006017000027 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Строительство детского сада в с. Северном Северного района", начальная (максимальная) цена контракта 108451248,01 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Алтайэнергоконсалтинг» с жалобой на действия Министерства строительства Новосибирской области и администрации Северного района Новосибирской области при проведении электронного аукциона №0151200006017000027 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Строительство детского сада в с. Северном Северного района".

Суть жалобы ООО «Алтайэнергоконсалтинг» сводится к следующему.

Для выполнения работ, ООО «Алтайэнергоконсалтинг» предлагает керамическую плитку производства ОАО "Волгоградский керамический завод", соответствующую ГОСТ 6141-91. Данный производитель имеет товарный знак в виде изобразительного обозначения, но не имеет зарегистрированного словесного обозначения товарного знака. ОАО "Волгоградский керамический завод" имеет зарегистрированное изображение товарного знака, знака обслуживания , зарегистрированное словесное обозначение товарного знака у данного производителя керамической плитки отсутствует (http://www.findtm.ru/card/32/324096.html). В соответствии с пп.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии).

ООО «Алтайэнергоконсалтинг» полагает, что в данном случае общество не обязано было указывать в первой части заявки указание на товарный знак (его словесное обозначение). ООО «Алтайэнергоконсалтинг» полагает, что отказ в допуске к участию в аукционе по причине не указания товарного знака (его словесного обозначения) является незаконным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от уполномоченного органа поступили возражения следующего содержания.

Министерство строительства Новосибирской области в полном объеме поддерживает основания отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Алтайэнергоконсалтинг», указанные в протоколе рассмотрения заявок на участия в электронном аукционе от 21.04.2017г.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участия в электронном аукционе от 21.04.2017г. ООО «Алтайэнергоконсалтинг» отказано в допуске к участию в аукционе на основании следующего. В нарушение пп.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ  и п.11.1.1. документации об электронном аукционе заявка участника закупки по позиции «Плитка керамическая для внутренней облицовки стен» не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование. В п.1.5.1. ГОСТ 6141-91 указано, что на монтажную поверхность каждой плитки должен быть нанесен товарный знак предприятия-изготовителя. На функционирующем рынке не представлено продукции, соответствующей вышеуказанному ГОСТ, без товарного знака.

В соответствии с пп.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии).

В жалобе ООО «Алтайэнергоконсалтинг» указано, что для выполнения работ, ООО «Алтайэнергоконсалтинг» предлагает плитку производителя ОАО "Волгоградский керамический завод", соответствующую ГОСТ 6141-91. Данный производитель имеет товарный знак в виде изобразительного обозначения, но не имеет зарегистрированного словесного обозначения.

Согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности   ОАО "Волгоградский керамический завод" имеет зарегистрированное изображение товарного знака, знака обслуживания , зарегистрированное словесное обозначение товарного знака не указано.

В первой части заявки ООО «Алтайэнергоконсалтинг»  по позиции плитка керамическая для внутренней облицовки стен указано, что товарный знак отсутствует.

Однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, а также в соответствии с информаций, представленной в жалобе ООО «Алтайэнергоконсалтинг», в данном случае, на предлагаемую керамическую плитку  товарный знак имеется. Таким образом, в первой части заявки ООО «Алтайэнергоконсалтинг» представлена недостоверная информация об отсутствии товарного знака на керамическую плитку.

Таким образом, довод жалобы ООО «Алтайэнергоконсалтинг» не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данной закупки нарушений  законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Алтайэнергоконсалтинг» на действия Министерства строительства Новосибирской области и администрации Северного района Новосибирской области при проведении электронного аукциона №0151200006017000027 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Строительство детского сада в с. Северном Северного района", необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.