Решение №08-01-150 Решение №08-01-150 по жалобе ООО «Интер-Шина» на действия ко... от 12 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-150
5 мая 2016 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Швалов А.Г. |
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии; |
|
Студеникин Д.Е. |
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
|
Газизов М.М. |
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии, |
в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «Интер-Шина», заказчика - Управления Судебного департамента в Иркутской области, организации уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Интер-Шина» на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Иркутской области при проведении электронного аукциона №0134100009116000166 на поставку автомобильных шин для нужд районных (городских) судов Иркутской области, начальная (максимальная) цена контракта 145256 руб.,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Интер-Шина» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Иркутской области при проведении электронного аукциона №0134100009116000166 на поставку автомобильных шин для нужд районных (городских) судов Иркутской области.
ООО «Интер-Шина» обжалует отказ в допуске к аукциону по причине не указания в первой части заявки товарного знака автомобильных шин. ООО «Интер-Шина» в свой жалобе ссылается на то, что общество имело возможность предложить товар с лучшими характеристиками, по сравнению с указанными в техническом задании характеристиками, соответственно, товарный знак или марка могут быть различными.
Кроме того, ООО «Интер-Шина» обжалует то, что при обосновании начальной максимальной цены контракта заказчик опирался на конкретную марку автомобильных шин.
На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.
Управление Судебного департамента в Иркутской области в полном объеме поддерживает основания отказа в допуске к участию в аукционе, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок, просит признать жалобу ООО «Интер-Шина» необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №0166-1 от 25.04.2016г. ООО «Интер-Шина» (заявка №4) отказано в допуске к участию в аукционе по причине не указания товарного знака поставляемого товара, на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).
Согласно пп. б) п. 1) ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, аукционной документации, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Таким образом, участник закупки должен указать в первой части заявки товарный знак предлагаемого к поставке товара обязательно, исключением является отсутствие у предлагаемого к поставке товара товарного знака.
В первой части заявки ООО «Интер-Шина» отсутствуют указания на товарный знак (товарные знаки) предлагаемого к поставке товара. ООО «Интер-Шина» в своей жалобе не указывает, какой именно товар (какого производителя, какой модели и т.д.), не имеющий товарного знака ООО «Интер-Шина» указало в первой части заявки. Таким образом, довод жалобы ООО «Интер-Шина» о необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе не может быть принят как обоснованный.
Во второй части жалобы ООО «Интер-Шина» обжалует обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно п.3 ч.8 ст.99 ФЗ №44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Новосибирское УФАС России данными полномочиями не обладает. Таким образом, данный довод жалобы ООО «Интер-Шина» не подлежит рассмотрению в силу п.3 ч.8 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.105 ФЗ № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в данной закупке 21.04.2016 г. 10:00 ч. Жалоба поступила в адрес Новосибирского УФАС России 26.04.2016г. в 12-54 ч. Таким образом, жалоба ООО «Интер-Шина» подана в Новосибирское УФАС России после окончания установленного срока подачи заявок. Следовательно, в данной части жалоба ООО «Интер-Шина» подана с нарушением сроков, установленных ст.105 ФЗ № 44-ФЗ, и на основании п.3) ч.11 ст.105 ФЗ № 44-ФЗ доводы жалобы, касающиеся положений аукционной документации не подлежат рассмотрению.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Интер-Шина» на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Иркутской области при проведении электронного аукциона №0134100009116000166 на поставку автомобильных шин для нужд районных (городских) судов Иркутской области, необоснованной.