База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-165

15 мая 2017 года                                                                                                                     г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» - <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

представители подателя жалобы – ООО «Кармента», а также представители заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы и заказчик уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Кармента» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617001016 на поставку колбасы вареной,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Кармента» с жалобами на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617001016 на поставку колбасы вареной, при проведении электронного аукциона №0851200000617001031 на поставку овощей и фруктов, а также ООО «КЛИО» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617001068 на поставку продуктов питания: ягода, фрукты и овощи. Указанные жалобы рассмотрены Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках одного заседания. В ходе заседания установлено следующее.

Суть жалоб ООО «Кармента» заключается в следующем.

Вторые части заявок ООО «Кармента» признаны не соответствующими требованиям аукционных документаций на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, т.к. ООО «Кармента» не представило информацию о неприменении в отношении участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки  наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, и административного наказания в виде дисквалификации. В приложенных участником закупок декларациях участник продекларировал применение вышеуказанного наказания в отношении должностных лиц участника закупки.

Податель жалоб полагает, что общество в составе вторых частей заявок представило декларацию о неприменении  наказания в виде лишения права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью.

Доводы жалобы ООО «КЛИО» аналогичны доводам жалоб ООО «Кармента».

На основании изложенного, податели жалоб просят выдать предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 На данные жалобы от уполномоченного учреждения поступили возражения следующего содержания.

Заявки ООО «Кармента» признаны не соответствующими требованиям аукционных документаций по причине того, что ООО «Кармента» не представило информацию о неприменении в отношении участника закупки – физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, и административного наказания в виде дисквалификации.

ООО «Кармента» продекларировано применение в отношении должностных лиц участника закупок вышеуказанных мер.

Представленные уполномоченным учреждением возражения по жалобе ООО «КЛИО» аналогичны возражениям, представленным по жалобам ООО «Кармента».

На основании изложенного, уполномоченное учреждение - ГКУ НСО «УКСис» просит признать данные жалобы необоснованными. 

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 6 декларации ООО «Кармента» указало следующее: «отсутствует у руководителя, учредителей и главного бухгалтера судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ, за исключением лиц, у которых такая судимость погашены или снята, а также применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

Проанализировав вышеуказанные сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что формулировка декларации ООО «Кармента» в указанной части не соответствует ФЗ № 44-ФЗ и пп.4 п.14 документаций об электронных аукционах. Указанное несоответствие привело к тому, что ООО «Кармента» фактически продекларировало, что в отношении должностных лиц общества были применены меры в виде лишения права занимать определенные должности, а также  административное наказание в виде дисквалификации.

Аналогичная по своему содержанию декларация приложена ко второй части заявки ООО «КЛИО».

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ООО «Кармента» и ООО «КЛИО» в составе вторых частей заявок представили ненадлежащие декларации, которые не соответствуют требованиям п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что комиссия по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» правомерно признала вторые части заявок ООО «Кармента» и ООО «КЛИО» не соответствующими требованиям аукционных документаций. Доводы жалоб ООО «Кармента» и ООО «КЛИО» являются необоснованными.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ данных электронных аукционов Комиссия Новосибирского УФАС России нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявила.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Кармента» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000617001016 на поставку колбасы вареной, необоснованной.