База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-198

11 мая 2018 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<…>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<…>	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<…>	- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»: <…> (по доверенности); <…> (по доверенности);

от заказчика – ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения»: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ИП <…>: на заседание Комиссии не явились (уведомлена надлежащим образом);

рассмотрев жалобу ИП <…> на действия аукционной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» и уполномоченного учреждения – «ГКУ НСО УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618001116 на поставку мебели, цена контракта 291 610 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП <…> с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» и уполномоченного учреждения – «ГКУ НСО УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618001116 на поставку мебели.

Суть жалобы ИП <…> заключается в следующем.

Податель жалобы считает неправомерным решение аукционной комиссии о признании победителем электронного аукциона на поставку мебели общества с ограниченной ответственностью «Сибирская объединенная компания» (далее – «Сибирская объединенная компания»).

ИП <…> в жалобе ссылается на установленное заказчиком требование, в соответствии с которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком, а именно документ, подтверждающий признание товара продукцией, произведенной на территории Российской Федерации (в соответствии с требованиями п.2 Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд)» (далее – Постановление Правительства РФ №1072)), а именно:

• копию специального инвестиционного контракта, заверенную руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;
• акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
• заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
• сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

По мнению ИП <…> победителем данной закупки должна быть она, так как является единственным участником данного электронного аукциона, состоящем в реестре актов экспертизы, выдаваемых Торгово-промышленной палатой Российской Федерации для муниципальных и государственных закупок.

На жалобу ИП <…> от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» поступили следующие возражения.

В результате рассмотрения вторых частей заявок признаны соответствующими требованиям аукционной документации заявки участников №2 ООО «Сибирская объединенная компания» и №1 ИП <…>

В составе вторых частей заявок участника закупки №2 ООО «Сибирская объединенная компания» в качестве подтверждения производства товаров был представлен сертификат о происхождении товара №8027018882 по форме СТ-1 и декларация о стране происхождения товара. Заявка участника №1 ИП <…> в качестве подтверждения производства товаров содержала акт экспертизы №015-07-000003 и декларацию о стране происхождения товара.

Поскольку заявки №1 и №2 содержали копии документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №1072, было принято решение о признании данных заявок соответствующими требованиям аукционной документации.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ №1072 определен перечень документов, необходимых для подтверждения страны происхождения товаров в случаях, указанных в п.1 данного Постановления.

Победителем электронного аукциона на поставку мебели – ООО «Сибирская объединенная компания» во второй части заявки был представлен один из документов, содержащихся в перечне Постановления Правительства №1072, а именно, акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, следовательно, представления иных документов участником не требуется. В связи с тем, что участник №2 ООО «Сибирская объединенная компания» предложил наименьшую цену контракта, он был признан победителем данного электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает решение аукционной комиссии уполномоченного учреждения о признании ООО «Сибирская объединенная компания» победителем электронного аукциона № 0851200000618001116 на поставку мебели правомерным, поскольку заявка участника являлась соответствующей всем требованиям, установленным заказчиком.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП <…> на действия аукционной комиссии заказчика – ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» и уполномоченного учреждения – «ГКУ НСО УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000618001116 на поставку мебели, необоснованной.