РЕШЕНИЕ № 08-01-233 по жалобе ООО АФ «Аудит-Классик» на действия конкурсной комиссии МУП «Управление по строительству подземных транспортных сооружений»

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
01.06.2018
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 08-01-233

24 мая 2018 года                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<…>

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

 

<…>

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

<…>

- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности), <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью АФ «Аудит-Классик»: не явились (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью АФ «Аудит-Классик» (далее – ООО АФ «Аудит-Классик») на действия конкурсной комиссии МУП «Управление по строительству подземных транспортных сооружений» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. (извещение № 0551300016818000010), начальная (максимальная) цена контракта 732 333 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО АФ «Аудит-Классик» с жалобой на действия конкурсной комиссии МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.

 

Суть жалобы ООО АФ «Аудит-Классик» заключается в следующем.

Податель жалобы не согласен с результатами рассмотрения заявок открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Так, ООО АФ «Аудит-Классик» считает, что из данных таблицы «Соответствие методики осуществления аудиторской проверки международным стандартам аудита и соответствие данной методики деятельности предприятия», содержащейся в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, невозможно определить каким принципом руководствовался заказчик при определении соответствия или несоответствия методики осуществления аудиторской проверки, предложенной участниками закупки.

ООО АФ «Аудит-Классик» в жалобе указало, что им были соблюдены все требования заказчика в части представления указанной методики в необходимом МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» объеме.

МУП «Управление по строительству подземных транспортных сооружений» в ответ на уведомление Новосибирского УФАС России о рассмотрении жалобы ООО АФ «Аудит-Классик» сообщило следующее.

Факт подачи ООО АФ «Аудит-Классик» заявки на участие в конкурсе свидетельствует о том, что участник согласился со всеми условиями проведения закупки. В том числе, с условием о порядке оценки заявок, в частности, по нестоимостному критерию «качественные характеристики объекта закупки согласно стандартам аудиторской деятельности, Кодексу профессиональной этики аудиторов и Правилам независимости аудиторов и аудиторских организаций».

В информационной карте указано, что по данному критерию будет оцениваться соответствие методики осуществления аудиторской проверки международным стандартам аудита и соответствие данной методики деятельности предприятия. Для оценки заявок по указанному критерию каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Рейтинг, присуждаемый заявке по данному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии и далее умножается на коэффициент значимости критерия.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае, при оценке заявок по таким критериям участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Часть 8 ст.32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) определяет порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный заказчиком порядок оценки по нестоимостным критериям соответствует порядку оценки заявок, установленному в Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085 (далее – Правила).

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Информационная карта в пп. 37-38 содержит критерии оценки заявок и их значимость, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Так, в соответствии с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе заказчиком в п.37 Информационной карты установлены: стоимостные критерии оценки, со значимостью – 30%, нестоимостные критерии оценки, со значимостью – 30% и 40%.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в документации открытого конкурса установил такие критерии оценки заявок, как «цена договора», «квалификация участников закупки», «качественные характеристики объекта закупки». По критерию «качественные характеристики объекта закупки» заказчиком определен такой показатель, как соответствие методики осуществления аудиторской проверки международным стандартам аудита и соответствие данной методики деятельности предприятия.

В соответствии с п.25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», в том числе, могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Заказчиком установлено, что рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качественные характеристики объекта закупки», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию и далее умножается на коэффициент значимости критерия.

Таким образом, по мнению Новосибирского УФАС России, документация заказчика в части порядка оценки заявок составлена в соответствии с действующим законодательством, доводы жалобы ООО «Аудит-Классик» не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного открытого конкурса, а также действий конкурсной комиссии при рассмотрении и оценке заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО АФ «Аудит-Классик» на действия конкурсной комиссии МУП «Управление по строительству подземных транспортных сооружений» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. необоснованной.