База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-24

1 февраля 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
«…»	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
«…»	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «Лабкор»: «…»;

от заказчика – ГБУЗ НСО «ГКБ №1»: «…»;

от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»: «…»,

рассмотрев жалобу ООО «Лабкор» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБУЗ НСО «ГКБ №1» при проведении электронного аукциона №0851200000617006361 на поставку медицинских изделий для гематологических анализаторов Sysmex, размещен в ЕИС 13.12.2017г., начальная (максимальная) цена контракта 6 882 300 рублей 71 коп,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Лабкор» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБУЗ НСО «ГКБ №1» при проведении электронного аукциона №0851200000617006361 на поставку медицинских изделий для гематологических анализаторов Sysmex.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом подведения итогов №2 от 17.01.2018г. единая комиссия отстранила заявку ООО «Лабкор» на основании ч.6.1 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за представление в составе заявки недостоверной информации, в частности, участником указано о совместимости предложенных в его заявке реагентов для анализаторов гематологических с анализаторами Sysmex KX-21N,  XS-800i,  XT-2000i,  XT-4000i, имеющимися в наличии у заказчика. При этом, согласно письма производителя ООО «Сисмекс Рус» исх. №46 от 15.01.2018г. в случае использования реагентов сторонних производителей Sysmex Corporation не гарантирует условий, обеспечивающих соответствие качества получаемых результатов анализов, заявленных производителем прибора, а также может привести к преждевременному выводу оборудования из строя и невозможности обращения к производителю для устранения неисправностей (если такие неисправности возникли не по вине производителя, а вследствие неверной эксплуатации оборудования). Податель жалобы с данным решением не согласен, в своей жалобе указал, что в связи с отсутствием в протоколе письма производителя, на которое ссылается единая комиссия, основания для признания заявки, по его мнению, не соответствуют действительности. Данный вывод, по мнению заявителя, можно сделать исходя из следующего: исходя из руководства пользователя к анализаторам указанных марок, нельзя сделать вывод о том, что производителем установлен запрет на использование эквивалентных реагентов, также указанные в первой части заявки реагенты производства компании «Диагон кфт.» Венгрия прошли клинические испытания и имеют регистрационные удостоверения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, указанные в первой части заявки ООО «Лабкор» реагенты можно использовать в гематологических анализаторах фирмы Sysmex, имеющихся в наличии у заказчика.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Лабкор» от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБУЗ НСО «ГКБ №1» поступили следующие возражения.

В ходе рассмотрения первых частей заявок единой комиссией было установлено, что в первой части заявки ООО «Лабкор» указано, что данное общество предлагает реагенты производства «Диагон Кфт.» Венгрия совместимые с оборудованием, установленным у заказчика и указанным в описании объекта закупки. Однако на заседание единой комиссии по рассмотрению вторых частей заявок заказчик представил письмо №46 от 15.01.2018г. ООО «Сисмекс РУС», в котором сообщается о том, что в соответствии с инструкцией производителя на анализаторах, имеющихся у заказчика, разрешено использовать только реагенты, описанные в данном руководстве, в частности, реагенты производства «Sysmex Corporation» Япония. При этом, использование каких-либо иных реагентов без проведения экспертизы производителя на совместимость может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и медицинских работников. Кроме того, в представленном в составе второй части заявки регистрационном удостоверении не указаны анализаторы, совместимые с указанными реагентами. Руководствуясь изложенным, единая комиссия решила отстранить заявку ООО «Лабкор» на основании ч.6.1 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что единая комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в описании объекта закупки указано, что объектом закупки является поставка реагентов для гематологических анализаторов Sysmex, установленных у заказчика. В первой части заявки ООО «Лабкор» указано, что к поставке предлагаются реагенты производства «Диагон Кфт.» Венгрия совместимые с оборудованием, установленным у заказчика и указанным в описании объекта закупки.

Представители заказчика представили на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России письмо №46 от 15.01.2018г. ООО «Сисмекс РУС», в котором сообщается о том, что в соответствии с инструкцией производителя на анализаторах, имеющихся у заказчика, разрешено использовать только реагенты, описанные в данном руководстве, в частности, реагенты производства «Sysmex Corporation» Япония. При этом, использование каких-либо иных реагентов без проведения экспертизы производителя на совместимость может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан и медицинских работников. Данная информация также указана в руководствах пользователя, выписки из которых были представлены заказчиком. Кроме того, изучив регистрационное удостоверение №ФСЗ 2007/00713, представленное в составе второй части заявки ООО «Лабкор», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в данном удостоверении действительно не указаны анализаторы, совместимые с реагентами, на которые выдано удостоверение. Также представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России не представил какие-либо документы и сведения, которые бы свидетельствовали о том, что предлагаемые им в первой части заявки товары совместимы с анализаторами Sysmex, имеющимися у заказчика. Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что единая комиссия правомерно отстранила заявку ООО «Лабкор» на основании ч.6.1 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Лабкор» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБУЗ НСО «ГКБ №1» при проведении электронного аукциона №0851200000617006361 на поставку медицинских изделий для гематологических анализаторов Sysmex необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в описании объекта закупки, а также в п.6.3 проекта контракта указано, что на момент поставки остаточный срок годности товара должен быть, в случае: общего срока годности более 5-ти лет - не менее 30 месяцев; общего срока годности от 4-х до 5-ти лет - не менее 24 месяцев, общего срока годности от 3-х до 4-х лет - не менее 18 месяцев, общего срока годности от 1-го до 3-х лет - не менее 12 месяцев, общего срока годности до 1-го года - не менее 9 месяцев. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае описание объекта закупки не носит объективный характер и может привести к ограничению количества участников закупки, предлагающих товар с различным общим сроком годности, но с одинаковым остаточным сроком годности. В соответствии с описанием объекта закупки в данном случае для заказчика имеет значение показатель остаточного срока годности товара. В соответствии с условиями описания объекта закупки с одной стороны заказчика устроит товар с остаточным сроком годности 9 месяцев, вместе с тем, в случае предложения поставщиком товара с общим сроком годности 5 лет, заказчику необходим остаточный срок годности уже 30 месяцев и т.д. Таким образом, заказчик должен был установить требование о необходимом остаточном сроке годности товара вне зависимости от общего срока годности данного товара. В данном случае заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ. Данные выводы также соответствуют позиции ФАС России, изложенной в письме-разъяснении №ИА/71717/17 от 18.10.2017г.

При этом, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в установленный законом срок заключил контракт №Ф.2018.31794 от 29.01.2018г. с ООО «СиМеЛаб». Таким образом, не представляется возможным выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Лабкор» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБУЗ НСО «ГКБ №1» при проведении электронного аукциона №0851200000617006361 на поставку медицинских изделий для гематологических анализаторов Sysmex необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

3. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.