База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-240

27 июня 2016 года                                                                                                              г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы – ЗАО «МАКС Моторс Проект»: <...>  (по доверенности),

в присутствии представителя Войсковой части 6749: <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО «МАКС Моторс Проект» на действия котировочной комиссии Войсковой части 6749 при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники Войсковой части 6749 (извещение № 0351100026516000047), начальная (максимальная) цена контракта 54 505,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «МАКС Моторс Проект» с жалобой на действия котировочной комиссии Войсковой части 6749 при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники Войсковой части 6749 (извещение № 0351100026516000047).

Суть жалобы заключается в следующем.

ЗАО «МАКС Моторс Проект» указывает, что согласно протоколу N 0351100026516000047 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.06.2016г., котировочной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок принято решение об отклонении заявки ЗАО «МАКС Моторс Проект» в соответствии с ч.7 ст.78 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, в заявке отсутствует копия устава.

ЗАО «МАКС Моторс Проект» обращает внимание на то, что в соответствии с ч.3 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ копия устава не входит в состав документов, подаваемых в составе котировочной заявки.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что участником не представлена копия устава.

Заказчик обращает внимание на то, что участником не представлена  информация об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о требованиях, предъявляемых к участникам запроса котировок, и об исчерпывающем перечне документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со ст.31 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии ч.7 ст.78 ФЗ № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если в них не представлены документы и информация, предусмотренные ч.3 ст.73 ФЗ 44-ФЗ. ЗАО «МАКС Моторс Проект» в своей заявке  не представило копию устава. В связи с этим, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы о неправомерном отклонении его котировочной заявки по причине непредставления в заявке требуемой копии устава, не нашел своего подтверждения. Однако Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае устав не должен был быть затребован в составе заявки, поскольку в соответствии с ч.4 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок представления иных документов и информации, кроме предусмотренных ч.3 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается. Таким образом, заказчиком была нарушена ч.4 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ.   

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил требование о представлении участниками закупки декларации о соответствии участников закупки требованиям п.3-9 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, однако представление в заявке такой декларации не предусмотрено ч.3 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не установил  в извещении о запросе котировок запрет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016».

В соответствии с п.6 ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ в извещении о запросе котировок указываются документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством РФ. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее – Постановление) с 1 января 2016 года установлен запрет на выполнение работ (оказание услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациям:

- находящимся под юрисдикцией Турции;

- контролируемым организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступает в силу со дня его официального опубликования и действует до отмены специальных экономических и иных мер.

Таким образом, требование пункта 5 Перечня Постановления в размещенной закупке отсутствует, что свидетельствует о не соблюдении требования п.6 ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), в п.6 которых установлена формула расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства. Однако в проекте контракта отсутствует формула расчета пени, предусмотренная данными Правилами, а установлен размер пени в виде не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Таким образом, заказчиком нарушены указанные Правила, утвержденные  Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ЗАО «МАКС Моторс Проект» на действия котировочной комиссии Войсковой части 6749при проведении запроса котировок по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники Войсковой части 6749 (извещение № 0351100026516000047) частично обоснованной.

2.Признать заказчика нарушившим требования , , ч.4 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ.

3.Выдать заказчику и котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в  сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-175

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок              

27 июня 2016 года                                                                                      г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	-  главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-240 от 27.06.2016г. по жалобе ЗАО «МАКС Моторс Проект» на действия котировочной комиссии Войсковой части 6749 при проведении запроса котировок с номером извещения № 0351100026516000047,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику – Войсковой части 6749 необходимо:

1. Прекратить нарушать ч.4 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить в составе котировочной заявки требовать ст.73 ФЗ N 44-ФЗ
2. .Прекратить нарушение п.6, а именно, прекратить не устанавливать запрет на участие организациям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1457;
3. Прекратить нарушать ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в проекте контракта формулу расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063;
4. Внести изменения в извещение о проведении запроса котировок № 0351100026516000047 в соответствии с решением № 08-01-240 от 27.06.2016г. и настоящим предписанием;
5. Продлить сроки подачи заявок после внесения изменений в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок котировочной комиссии необходимо:

Отменить решения котировочной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному запросу котировок.

О принятых мерах в соответствии с требованиями решения № 08-01-240 от 27.06.2016г. и настоящего предписания заказчику сообщить в адрес Новосибирского УФАС России до 13.07.2016г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных