Решение по жалобе ООО «Изидолг» на действия УСД в Красноярском крае

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
13.02.2018
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ 08-01-26
Номер дела:
Теги:

РЕШЕНИЕ № 08-01-26

«02» февраля 2018 года                                                                                                                 г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«…»

- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя  Комиссии;

«…»

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Изидолг», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей УСД в Красноярском крае, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

рассмотрев жалобу ООО «Изидолг» на действия УСД в Красноярском крае при проведении электронного аукциона на поставку мебели для нужд Центрального районного суда г. Красноярска (извещение № 0119100011417000337), начальная (максимальная) цена контракта 4 500 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Изидолг» с жалобой на действия УСД в Красноярском крае при проведении электронного аукциона на поставку мебели для нужд Центрального районного суда г. Красноярска.

Суть жалобы заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, при осуществлении данной закупки заказчик допустил нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

12.01.2018г. заказчиком внесены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе. Продлен срок подачи заявок до 26.01.2018г. Податель жалобы считает, что с учетом норм ст.63 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ), заказчик сократил срок подачи заявок, установленный законом на случай внесения изменений в извещение и документацию об электронном аукционе.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, по ряду позиций описания объекта закупки заказчиком установлены требования, не соответствующие нормам ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

По позиции «тумба выкатная» заказчик установил требование о наличии ручки-профиля сечением 20-40 мм. Податель жалобы считает, что данный параметр сечения, утановленный заказчиком,  противоречит законодательству, поскольку не позволяет предложить к поставе тумбу с размером сечения 25*35мм.

По позиции «кресло руководителя» заказчик установил требование к подлокотнику кресла о его соединении с креслом при помощи 4-х винтов. Податель жалобы считает, что данный параметр соединения подлокотника с креслом, установленный заказчиком,  противоречит законодательству, поскольку не позволяет предложить к поставе кресло с подлокотником, соединенным с креслом при помощи 6 винтов.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным требование об установлении стеллажа на 4 пластиковые опоры не менее 50-60 мм по позиции «шкаф канцелярский со стеклом».

Также податель жалобы считает неправомерным требование документации о наличии у нижней части спинки кресла прошивки не менее пяти по горизонтали по позиции «кресло мягкое».

Кроме изложенного, податель жалобы указал на размеры штрафов, установленных в проекте контракта как при цене контракта менее 3 млн. рублей.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, суть которых заключается в следующем.

Заказчик сообщил, что фактически изменения в извещение и документацию заказчиком вносились 11.01.2018г., однако УФК по Красноярскому краю разместило внесенные изменения в единую информационную систему 12.01.2018г.

Относительно требований описания объекта закупки заказчик сообщил, что при их установлении он исходил из своих фактических потребностей и считает, что они не нарушают законодательство о контрактной системе в сфере закупок.

Относительно размеров штрафов, установленных в проекте контракта, заказчик признал довод подателя жалобы и заявил, что готов установить надлежащие размеры штрафов при заключении контракта.

На основании изложенного, заказчик просит не отменять результаты определения поставщика.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, размещенные в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как указано выше, начальная (максимальная) цена контракта данной закупки составляет 4 500 000,00 рублей и закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.6 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В соответствии с ч.6 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом, срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Установлено, что 12.01.2018г. в единой информационной системе по данной закупке внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе. Срок подачи заявок продлен до 26.01.2018г. 9:00 часов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что фактическая дата и время подписания изменения извещения заказчиком - 11.01.2018г. 16:18 часов.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.1 ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что при внесении изменений в извещение и документацию об электронном аукционе 11.01.2018г. срок подачи заявок должен быть продлен до не ранее чем 26.01.2018г. 23:59 часов.

Таким образом, продлив срок подачи заявок до 26.01.2018г. 9:00 часов, заказчик нарушил ч.6 ст.63 и ч.6 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ. Данный довод подателя жалобы обоснован.

Комиссия Новосибирского УФАС России, изучив требования описания объекта закупки, установленные по позициям «тумба выкатная», «кресло руководителя», «кресло мягкое», не обнаружила в них какое-либо несоответствие нормам ст.33 ФЗ № 44-ФЗ. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанные требования установлены в соответствии с потребностями заказчика, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требование об установлении стеллажа на 4 пластиковые опоры не менее 50-60 мм по позиции «шкаф канцелярский со стеклом» не соответствует ч.2 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ. Из параметра «не менее 50-60 мм.» невозможно определить минимальное и максимальное значения показателя. Данный довод подателя жалобы подтвержден. Заказчик нарушил ч.2 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу требований ч.4 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, содержат единственно возможный размер штрафа для заказчика при цене контракта от 3 до 50 миллионов рублей – 5000 рублей. Кроме того, данные правила содержат единственно возможный размер штрафа для поставщика при осуществлении закупки с учетом п.1 ч.1 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ при цене контракта от 3 до 10 миллионов рублей –  2% цены контракта. В нарушение указанных правил заказчик установил в проекте контракта размер штрафа для поставщика 3 процента цены контракта, для заказчика – 1000 рублей, а также установил размер штрафа 3% для поставщика при нарушении им обязательств, не имеющих стоимостного значения.

При принятии решения Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на участие в данном электронном аукционе была подана 21 заявка. При рассмотрении первых частей заявок все заявки были допущены к участию в электронном аукционе.

В электронном аукционе приняли участие 11 участников, заявки которых допущены при рассмотрении первых частей заявок. Снижение цены контракта составило 56,7 %. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.02.2018г. победителем закупки признан участник, предложивший наименьшую цену контракта.

На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты проведения торгов. С учетом абзаца 2 п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не отменять результаты определения поставщика и не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона. В нарушение данной нормы, заказчик указал в проекте контракта срок оплаты поставленного товара 15 банковских дней.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона указал код ОКПД 2 31.01.12.190. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данный код указан недостоверно, поскольку в рамках данного электронного аукциона закупаются товары по кодам 31.01.11.150, 31.01.12.110, 31.01.12.130, 31.01.12.131, 31.01.12.150, указанным в информационной карте документации об электронном аукционе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Изидолг» на действия УСД в Красноярском крае при проведении электронного аукциона на поставку мебели для нужд Центрального районного суда г. Красноярска (извещение № 0119100011417000337) частично обоснованной (в части доводов, касающихся сокращения сроков подачи заявок, требования документации по позиции «»шкаф канцелярский», а также ответственности в проекте контракта).
  2. Признать заказчика нарушившим ч.6 ст.63, ч.6 ст.64, ч.2 ст.33, ч.4 ст.34, ч.8 ст.30, ч.3 ст.7 ФЗ № 44-ФЗ.
  3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.4.2 и ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.