База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-263

04 июня 2018 года                                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьёв А.О.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Новосельцева А.В.	- специалист 1-го разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей ГКУ НСО «УКСис»: <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

в отсутствие представителей администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО СФ «Сибирский Мастер», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО СФ «Сибирский Мастер» на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Ломоносова (выезд из г. Тогучина) (извещение № 0851200000618001290), начальная (максимальная) цена контракта 14 783 110,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО СФ «Сибирский Мастер» с жалобой на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Ломоносова (выезд из г. Тогучина).

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом подведения итогов № 0851200000618001290-3 от 16.05.2018г. аукционная комиссия признала вторые части заявок ООО «ДТС», ООО «СДС», ООО «СК Рубин» соответствующими. Податель жалобы не согласен с данным решением аукционной комиссии, считает, что ООО «ДТС», ООО «СДС», ООО «СК Рубин» не соответствуют п.7 ч.2 ст.62 ФЗ N 44-ФЗ, так как на момент окончания срока подачи заявок представленные указанными участниками документы не подтверждают полномочия руководителей участников закупки.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение вторых частей заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от уполномоченного учреждения поступили возражения, в которых указано следующее.

Уполномоченное учреждение сообщило, что в соответствии с уставом ООО «ДТС» полномочия директору предоставляются на 5 лет с момента избрания директора общим собранием участников. Уполномоченное учреждение обращает внимание на то, что в заявке № 2 было приложено решение единственного участника от 05.05.2017г., следовательно, полномочия директора ООО «ДТС» истекают 05.05.2022г.

Уполномоченное учреждение сообщило, что в соответствии с уставом ООО «СДС» полномочия директору предоставляются на 5 лет с момента избрания директора общим собранием участников. Уполномоченное учреждение обращает внимание на то, что в заявке № 3 было приложено решение единственного учредителя от 23.06.2014г., следовательно, полномочия директора ООО «СДС» истекают 23.06.2019г.

Уполномоченное учреждение обратило внимание на то, что в заявке № 7 ООО «СК Рубин» было приложено решение единственного участника от 15.04.2013г. со сроком действия до 15.04.2018г. Уполномоченное учреждение сообщило, что в заявке ООО «СК Рубин» не было представлено решение о прекращении полномочий <....> как директора, либо о назначении (избрании) нового директора. Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки ООО «СК Рубин» соответствующей.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п.7 ч.2 ст.62 ФЗ N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.61 ФЗ N 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с извещением дата окончания срока подачи заявок - 03.05.2018г.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с Решением единственного участника ООО «ДТС» № 5 от 03.05.2017г. директором ООО «ДТС» избран <...>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.28 раздела 11 Устава ООО «ДТС» директор избирается Общим собранием участников сроком на пять лет. Таким образом, срок полномочий директора ООО «ДТС» истекает 05.05.2022г. Следовательно, представленный документ о полномочиях директора соответствует требованиям законодательства РФ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с приказом ООО «СДС» № 1 К от 30.06.2014г. директором ООО «СДС» является <...>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.28 раздела 12 Устава и решения единственного учредителя ООО «СДС» от 23.06.2014г. директор избирается Общим собранием участников сроком на пять лет. Таким образом, срок полномочий директора <...> истекает 23.06.2019г. Следовательно, представленный документ о полномочиях директора соответствует требованиям законодательства РФ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать решение аукционной комиссии о соответствии заявок ООО «ДТС», ООО «СДС» правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим полномочия лица, как единоличного исполнительного органа ООО «СК Рубин», является решение общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 9.3 раздела 9 Устава ООО «СК Рубин» директор избирается Общим собранием участников сроком на пять лет.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если Общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с решением единственного учредителя ООО «СК Рубин» № 1 К от 15.04.2013г. директором ООО «СК Рубин» избран <...>.

При этом, в соответствии с решением единственного учредителя от 15.04.2013г. срок полномочий директора составляет пять лет. Таким образом, данный документ подтверждает полномочия директора <....> до 15.04.2018г. Следовательно, представленный в заявке ООО «СК Рубин» документ о полномочиях руководителя не подтверждает его полномочия на дату и время окончания срока подачи заявок, что не соответствует п.7 ч.2 ст.62 ФЗ №44-ФЗ и является основанием для признания заявки несоответствующей согласно п.1 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

Таким образом, аукционная комиссия, признав заявку ООО «СК Рубин» соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила п.1 ч.6 ст.69 ФЗ-44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной  системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

На момент рассмотрения жалобы было установлено, что 30.05.2018 г. в установленном порядке заказчиком заключен контракт № Ф.2018.227170.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СФ «Сибирский Мастер» на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Ломоносова (выезд из г. Тогучина) (извещение № 0851200000618001290) частично обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования п.1 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.
3. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.