База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-275

08 июня 2018 года                                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьёв А.О.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя ФГБНУ «НИИФКИ»: <...> (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «Русмедфарм», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Русмедфарм» на действия аукционной комиссии ФГБНУ «НИИФКИ» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства (извещение № 0351100021918000223), начальная (максимальная) цена контракта 1 800 870,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Русмедфарм» с жалобой на действия аукционной комиссии ФГБНУ «НИИФКИ» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства.

Суть жалобы ООО «Русмедфарм» заключается в следующем. Податель жалобы сообщил, что ООО «Русмедфарм» неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в п.2 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, в связи с тем, что в заявке участника закупки не указан конкретный показатель остаточного срока годности (не менее чем до 08.2019 года).

ООО «Русмедфарм» заявило, что в составе заявки указан конкретный показатель остаточного срока годности «не менее чем до 08.2019 года на момент поставки», а также, что указанный остаточный срок годности может быть увеличен, но не будет менее чем до 08.2019 года.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.

Заказчик сообщил, что аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявки № 2. В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: не был указан конкретный показатель остаточного срока годности (не менее чем до 08.2019 года).

Заказчик заявил, что в соответствии с аукционной документацией участник закупки должен был указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 28.05.2018 участнику закупки с порядковым номером заявки N 2 ООО «Русмедфарм» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, в связи с тем, что в заявке не указан конкретный показатель остаточного срока годности (не менее чем до 08.2019 года).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе первой части заявки N 2 был указан лекарственный препарат с МНН "Вориконазол" с торговым наименованием "Вориконазол Сандоз", лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 200 мг, 300 упаковок, остаточный срок годности не менее чем до 08.2019 год.

Вместе с тем в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки, а также не определено в каких случаях не следует указывать «не менее».

В связи с этим у участника не было обязанности указывать конкретный показатель остаточного срока годности лекарства. Указанный в заявке ООО «Русмедфарм» остаточный срок годности соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, аукционная комиссия отказала в допуске первой части заявки № 33 неправомерно, нарушив ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают, в том числе, дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчиком в описании объекта закупки установлено требование к лекарственному средству "МНН: Вориконазол",  лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 200 мг, 300 упаковок.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в описании объекта закупки по лекарственному средству "МНН: Вориконазол" не установлена дозировка, отсутствует возможность поставки лекарственного препарата в кратной дозировке, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 и ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают, в том числе, лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.)

Заказчиком в описании объекта закупки аукционной документации установлены следующие требования к необходимому к поставке лекарственному препарату: «МНН: Вориконазол»,  лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 200 мг, 300 упаковок.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в описании объекта закупки по лекарственному средству "МНН: Вориконазол" в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ отсутствует возможность поставки эквивалентной лекарственной формы.

В соответствии с пп. "ж" п. 5 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, при описании объекта закупки не допускается указывать необоснованное требование к количеству единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата.

Комиссией Новосибирского УФАС России при анализе аукционной документации было установлено, что описание объекта закупки содержит вышеуказанные требования к лекарственному препарату, способные привести к ограничению количества участников закупки, а именно, "... 300 упаковок". Таким образом, заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Русмедфарм» на действия аукционной комиссии ФГБНУ «НИИФКИ» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства (извещение № 0351100021918000223) обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ч. 5 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ.
3. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380.
4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
5. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-154

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

08 июня 2018 года                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьёв А.О.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-275 от 08.06.2018г. по жалобе ООО «Русмедфарм» на действия аукционной комиссии ФГБНУ «НИИФКИ» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства (извещение № 0351100021918000223),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок заказчику – ФГБНУ «НИИФКИ» необходимо:

1. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 15.12017 N 1380, а именно, прекратить не устанавливать требования к дозировке и возможность поставки лекарственного препарата в кратной дозировке;
2. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, а именно, прекратить не устанавливать возможность поставки эквивалентной лекарственной формы;
3. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380, а именно, прекратить устанавливать в описании объекта закупки требования, ограничивающие количество участников закупки, в частности, требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата.
4. Внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0351100021918000223 в соответствии с решением № 08-01-275 от 08.06.2018г. и настоящим предписанием;
5. Продлить сроки подачи заявок после внесения изменений в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии заказчика необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, прекратить неправомерно отказывать в допуске участникам закупки по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки;
2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.