База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-276

10 июля 2017 года                                                                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «Недра Сибири», а также заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Бурятия, податель жалобы и заказчик уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Недра Сибири» на действия Управления Судебного департамента в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона №0302100013117000104 на комплексный капитальный ремонт Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия, начальная (максимальная) цена контракта 39860700 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Недра Сибири» с жалобой на действия Управления Судебного департамента в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона №0302100013117000104 на комплексный капитальный ремонт Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия.

Суть жалобы ООО «Недра Сибири» сводится к следующему.

1. По мнению подателя, жалобы в техническом задании документации об аукционе установлены требования к показателям технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства (в том числе требования к химическому составу товара), по следующим позициям:«Пароизоляционная пленка. Разрывная нагрузка (прод./попер.), Н/5 см, должна быть 190/140. Максимальное сопротивление наропроницанию, м2*ч*Па/мг, менее 7. Максимальная водоупорность, мм вод. ст., менее 1000. Минимальная плотность, не менее 70 г/м2. Минимальное относительное удлинение при разрыве должно быть более тридцати процентов», «Профнастил. Моменты инерции, сопротивления (на один метр ширины): при сжатых узких и широких полках профиля не более двадцать пять целых четыре десятых см3», «Щебень марки 800, 1000. Максимальная потеря массы при испытании щебня, % не более двадцать пять»,  «Оконный блок. Минимальная воздухо  и водопроницаемость более 130 Па, минимальная звукоизоляция более 20 дБА, минимальный общин коэффициент пропускания света более 0,25, минимальное сопротивление ветровой нагрузке более 700 Па», «Портландцемент. Суммарное максимальное значение активных минеральных добавок не более 20 % по массе», «Оцинкованная сталь с полимерным покрытием для водоотлива. Марка цинка, используемого при цинковании, Ц0 и Ц1 с добавлением в ванну алюминия, свинца и других металлов, а также допускается легирование свинцом за счет введения цинка марки Ц2», что, по мнению подателя жалобы, недопустимо.

2. В аукционной документации установлены требования к пиломатериалам специального судостроения, что, по мнению подателя, жалобы не соответствует объекту закупки.

3. В проекте контракта отсутствует идентификационный код закупки, что, по мнению подателя жалобы, недопустимо.

 4. Заказчиком не установлен срок действия обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Заказчик просит признать данную жалобу необоснованной. По мнению заказчика, запрета устанавливать в описании объекта закупки вышеуказанные требования к товару законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок не содержит. В аукционной документации не установлены требования к пиломатериалам специального судостроения. В аукционной документации указан идентификационный код закупки. Заказчиком установлен срок действия обеспечения исполнения контракта.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

ФАС России в своем письме от 1 июля 2016г. №ИА/44536/16 указала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ №44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Также в техническом задании документации об аукционе установлены требования к показателям технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, по следующим позициям: «Пароизоляционная пленка. Разрывная нагрузка (прод./попер.), Н/5 см, должна быть 190/140. Максимальное сопротивление наропроницанию, м2*ч*Па/мг, менее 7. Максимальная водоупорность, мм вод. ст., менее 1000. Минимальная плотность, не менее 70 г/м2. Минимальное относительное удлинение при разрыве должно быть более тридцати процентов», «Профнастил. Моменты инерции, сопротивления (на один метр ширины): при сжатых узких и широких полках профиля не более двадцать пять целых четыре десятых см3», «Щебень марки 800, 1000. Максимальная потеря массы при испытании щебня, % не более двадцать пять»,  «Оконный блок. Минимальная воздухо  и водопроницаемость более 130 Па, минимальная звукоизоляция более 20 дБА, минимальный общин коэффициент пропускания света более 0,25, минимальное сопротивление ветровой нагрузке более 700 Па», «Портландцемент. Суммарное максимальное значение активных минеральных добавок не более 20 % по массе».

Как указано в вышеупомянутом письме ФАС России, такие требования могут привести к ограничению количества участников закупки. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что действия заказчика могут не приводить к ограничению конкуренции при установлении таких требований в случае, если заказчиком не установлено требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней конкретных показателей, которые могут быть известны по результатам определенных испытаний. Вместе с тем, в данном случае заказчик в аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней именно конкретных показателей, в том числе тех, которые могут быть известны только по результатам определенных испытаний.

Установив данные требования, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

В данных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В техническом задании документации об аукционе установлены следующие требования: «Оцинкованная сталь с полимерным покрытием для водоотлива. Марка цинка, используемого при цинковании, Ц0 и Ц1 с добавлением в ванну алюминия, свинца и других металлов, а также допускается легирование свинцом за счет введения цинка марки Ц2». По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, данные требования не противоречат письму  ФАС России от 1 июля 2016г. №ИА/44536/16.

Таким образом, данный довод жалобы признан частично обоснованным.

2. Довод подателя жалобы о том, что в документации установлены требования к пиломатериалам специального судостроения не соответствует действительности. В соответствии с вводной частью ГОСТ 8486-86 «Настоящий стандарт распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт». В соответствии с п.2.2. ГОСТ 8486-86 «Назначение пиломатериалов различных сортов дано в обязательном приложении». В соответствии с приложением к ГОСТ 8486-86 основные назначения пиломатериалов 1,2,3 сорта: «Строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганные детали, детали деревянных домов и д.р.». Содержание п. 2.7 ГОСТ 8486-86 «Дополнительные требования к пиломатериалам, предназначенным для специального судостроения» раскрыто в п.п.2.7.1, 2.7.2. Установленные в этих пунктах требования не содержатся в документации об аукционе.

3. Довод жалобы о необходимости указания в проекте контракта идентификационного кода закупки необоснован. В пункте 9 документации об электронном аукционе указан идентификационный код закупки. Идентификационный код закупки должен быть указан в контракте заказчиком при заключении контракта. ФЗ №44-ФЗ не содержит требований об указании идентификационного кода закупки в проекте контракта.

4. Проектом контракта в п.5.3определен срок действия обеспечения исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, который должен превышать на 1 месяц окончательный срок выполнения работ.

В ч.3 ст.96 ФЗ №44-ФЗ указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, в аукционной документации (проекте контракта) установлен срок действия банковской гарантии, однако, установленный срок действия банковской гарантии не в полной мере соответствует требованиям ч.3 ст.96 ФЗ №44-ФЗ.

Данный довод жалобы является частично обоснованным.

В данных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данной закупки иных нарушений  законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Недра Сибири» на действия Управления Судебного департамента в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона №0302100013117000104 на комплексный капитальный ремонт Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия частично обоснованной (частично обоснованы доводы 1 и 4).

2. Признать Управление Судебного департамента в Республике Бурятия нарушившим п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33, ч.3 ст.96 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия и комиссии по осуществлению закупок при Управлении Судебного департамента в Республике Бурятия предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-264

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

10 июля 2017 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения №08-01-276 от 10.07.2017 года по жалобе ООО «Недра Сибири» на действия Управления Судебного департамента в Республике Бурятия при проведении электронного аукциона №0302100013117000104 на комплексный капитальный ремонт Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Республике Бурятия необходимо отменить результаты закупки №0302100013117000104, зафиксированные в протоколах, составленных при осуществлении данной закупки;

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия необходимо:

- прекратить нарушать п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства;

- прекратить нарушать ч.3 ст.96 ФЗ №44-ФЗ, а именно, устанавливать в аукционной документации требование к сроку действия банковской гарантии в соответствии с ч.3 ст.96 ФЗ №44-ФЗ;

- с учетом требований настоящего предписания, вышеуказанного решения внести изменения в аукционную документацию по данной закупке;

- в соответствии с требованиями ФЗ №44-ФЗ продлить срок подачи заявок на участие в данном аукционе.

Заказчику – Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике  необходимо исполнить данное предписание и сообщить о принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания в срок до 27.07.2017г. с приложением подтверждающих документов.

Оператору электронной площадки  обеспечить возможность исполнения данного предписания.