РЕШЕНИЕ № 08-01-296 и предписание по жалобе ООО «Перспектива» и ООО «АВТОБАН-99» на действия заказчика – УСД в Томской области

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
20.06.2018
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 08-01-296

14 июня 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«…»

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

«…»

- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО «Перспектива» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от подателя жалобы – ООО «АВТОБАН-99 представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – УСД в Томской области направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобы ООО «Перспектива» и ООО «АВТОБАН-99» на действия заказчика – УСД в Томской области при проведении электронного аукциона №0165100008118000074 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Томского гарнизонного военного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 4, размещен в ЕИС 21.05.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 26 096 323 рубля 27 коп.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Перспектива» и ООО «АВТОБАН-99» с жалобами на действия заказчика – УСД в Томской области при проведении электронного аукциона №0165100008118000074 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Томского гарнизонного военного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 4.

Суть жалоб ООО «Перспектива» и ООО «АВТОБАН-99» заключается в следующем.

1. В п.17 информационной карты аукционной документации заказчик установил требования о соответствии участников закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ – документально следует подтвердить наличие действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 (требования, установленные ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением юридических лиц, указанных в ч.2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Иметь свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданное соответствующей саморегулируемой организацией (далее – СРО), а именно, Свидетельство о допуске СРО для выполнения работ из группы видов работ33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) Приказа Минрегионразвития от 30 декабря 2009г. № 624. В случае выполнения этих видов работ субподрядчиками, они должны иметь для выполнения таких работ свидетельство о допуске СРО к отдельным видам работ в соответствии с Локальными сметными расчетами. Аналогичные требования установлены заказчиком в п.5.1.20 проекта контракта.

При этом, ФЗ №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в соответствии с которыми свидетельства о допуске СРО с 01.07.2017г. недействительны.

Согласно ч.1 ст.3.3 ФЗ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.7.1 ФЗ №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (ред. от 03.07.2016) лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации. При этом, наличие свидетельства ФЗ №315-ФЗ не предусматривает и, следовательно, саморегулируемая организация не вправе выдавать подобные свидетельства.

Действие ранее выданных свидетельств с 01.07.2017г. прекращено. Документом, подтверждающим наличие допуска к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является выписка из реестров саморегулируемой организации.

Таким образом, по мнению подателей жалоб, требование к участникам закупки о наличии допуска СРО вводит в заблуждение участников закупки, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

2. Согласно ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчик указал код ОКПД 2 – 41.20.20.100 - здания нежилые. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 096 323 рубля 27 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, требуется наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответственно, участнику закупки в составе второй части заявки необходимо представить документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Согласно ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ. Однако ни в извещении, ни в аукционной документации заказчик не установил данное требование к участникам закупки и к составу и содержанию второй части аукционной заявки.

Таким образом, извещение и аукционная документация сформированы с нарушением требований п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64, п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Кроме того, ООО «АВТОБАН-99» в своей жалобе сообщило, что заказчик в нарушение требований ч.4, ч.5, ч.8 ст.34 ФЗ №44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017г., не установил в проекте контракта все возможные варианты штрафов и пеней, предусмотренные данными Правилами.

На основании изложенного, податели жалоб считают, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобы ООО «Перспектива» и ООО «АВТОБАН-99» от заказчика - УСД в Томской области поступили следующие возражения.

1. В части данного довода жалоб заказчик каких-либо пояснений не представил.

2. В части отсутствия в извещении и аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных ч.2 ст.31 и Постановлением Правительства РФ №99, заказчик пояснил, что, по его мнению, наличие у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является достаточным для подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

3. Размеры штрафов и пеней, указанные в проекте контракта, установлены в соответствии с требованиями ч.4, ч.5 и ч.8 ст.34 ФЗ №44-ФЗ и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017г., с учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 096 323 рубля 27 коп.

 На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.17 информационной карты аукционной документации заказчик установил требования о соответствии участников закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ – документально следует подтвердить наличие действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 (требования, установленные ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением юридических лиц, указанных в ч.2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Иметь свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданное соответствующей саморегулируемой организацией (далее – СРО), а именно Свидетельство о допуске СРО для выполнения работ из группы видов работ33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) Приказа Минрегионразвития от 30 декабря 2009г. № 624. В случае выполнения этих видов работ субподрядчиками, они должны иметь для выполнения таких работ свидетельство о допуске СРО к отдельным видам работ в соответствии с Локальными сметными расчетами. Аналогичные требования установлены заказчиком в п.5.1.20 проекта контракта.

При этом, ФЗ №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в соответствии с которыми свидетельства о допуске СРО с 01.07.2017г. недействительны.

Согласно ч.1 ст.3.3 ФЗ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 1 июля 2017 года не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.7.1 ФЗ №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (ред. от 03.07.2016) лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации. При этом, наличие свидетельства ФЗ №315-ФЗ не предусматривает и, следовательно, саморегулируемая организация не вправе выдавать подобные свидетельства.

Действие ранее выданных свидетельств с 01.07.2017г. прекращено. Документом, подтверждающим наличие допуска к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является выписка из реестров саморегулируемой организации.

При этом, исходя из положений п.17 информационной карты аукционной документации, заказчик не установил требование о представлении в составе второй части заявки свидетельства о допуске СРО, однако указал, что участники закупки: «Должны иметь свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданные соответствующей саморегулируемой организацией (далее – СРО), а именно Свидетельство о допуске СРО для выполнения работ из группы видов работ33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, требование к участникам закупки о наличии у них допуска СРО вводит в заблуждение участников закупки, так как данные нормы отменены ФЗ №315-ФЗ, что является нарушением ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ.

 2. Согласно ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчик указал код ОКПД 2 – 41.20.20.100 - здания нежилые. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 096 323 рубля 27 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, требуется наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответственно, участнику закупки в составе второй части заявки необходимо представить документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Согласно ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ. Однако ни в извещении, ни в аукционной документации заказчик не установил данное требование к участникам закупки и к составу и содержанию второй части аукционной заявки.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, извещение и аукционная документация сформированы с нарушением требований п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64, п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. В части данного довода жалобы ООО «АВТОБАН-99» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что размеры штрафов и пеней, указанные в проекте контракта, установлены в соответствии с требованиями ч.4, ч.5 и ч.8 ст.34 ФЗ №44-ФЗ и Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017г., с учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 096 323 рубля 27 коп. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика – УСД в Томской области при проведении электронного аукциона №0165100008118000074 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Томского гарнизонного военного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 4, обоснованной, признать жалобу ООО «АВТОБАН-99» на действия заказчика – УСД в Томской области при проведении электронного аукциона №0165100008118000074 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Томского гарнизонного военного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 4, частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом, в приложении №1 к аукционной документации «Перечень товаров (строительных материалов), используемых при выполнении работ» заказчиком указаны конкретные модели товаров (материалов), которые будут использоваться при выполнении работ, в частности, п.6 «Водно-дисперсионная грунтовка глубокого проникновения Ceresit CT 17 (или Эквивалент)»; п.10 «Комплект алюминиевого профиля и фурнитуры ALUTECH ALT F 50 (или Эквивалент)»; п.14 «Дверной блок Волховец мод.1421 ДГ2108 (Д13) (или Эквивалент)»; п.15 «Дверной блок Верона Классик ДГ2109 (Д7)»; п.28 «Ламинат "TARKETT VINTAGE 832 (или Эквивалент)»; п.51 «Приточная установка Neiva Neiva UC-300-E6 (или Эквивалент)»; п.52 «Приточная установка NEIVA C-1000-E-EC  E6 (или Эквивалент)» и т.д.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, описание объекта закупки не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика – УСД в Томской области при проведении электронного аукциона №0165100008118000074 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Томского гарнизонного военного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 4, обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «АВТОБАН-99» на действия заказчика – УСД в Томской области при проведении электронного аукциона №0165100008118000074 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Томского гарнизонного военного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 4, частично обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования ч.3 ст.7, п.1 ч.1 ст.33, п.6 ч.5 ст.63, ч.1, ч.3 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

4. Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-164

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

14 июня 2018 года                                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«…»

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

«…»

- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-296 от 14.06.2018г. по результатам рассмотрения жалоб ООО «Перспектива» и ООО «АВТОБАН-99» на действия заказчика – УСД в Томской области при проведении электронного аукциона №0165100008118000074 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Томского гарнизонного военного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 4,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - УСД в Томской области необходимо:

  1. Прекратить нарушение ч.3 ст.7 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в аукционной документации сведения, которые могут ввести в заблуждение участников закупки, в частности, о наличии у участников закупки документов, отмененных действующим законодательством;

2. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в описании объекта закупки конкретные модели товаров (материалов), которые будут использоваться при выполнении работ.

3. Прекратить нарушение п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64, п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при закупке работ, включенных в Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, прекратить не устанавливать требования к участникам закупки о наличии у них опыта исполнения контракта, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а также прекратить не устанавливать в таком случае требования ко второй части заявки о представлении в ней документов, подтверждающих опыт исполнения контракта, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99;

4. Внести изменения в извещение и аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-296 от 14.06.2018г. и настоящим предписанием;

5. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок