РЕШЕНИЕ № 08-01-307 по жалобе ОО «ПРОМСТРОЙ» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис"

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
04.07.2018
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 08-01-307

21 июня 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«…»

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

«…»

- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «ПРОМСТРОЙ»: «…» (по доверенности);

от заказчика – администрации г. Тогучина НСО представители не явились, уведомлена надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис»: «…» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «ПРОМСТРОЙ» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона №0851200000618002227 на реконструкцию автомобильной дороги по ул. Майская на территории города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, размещен в ЕИС 21.05.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 46 494 210 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ПРОМСТРОЙ» с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона №0851200000618002227 на реконструкцию автомобильной дороги по ул. Майская на территории города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок №1 от 09.06.2018г. единая комиссия отказала в допуске первой части заявки №2 на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в частности, в п.36 «Праймер» заявки участника отсутствует конкретный показатель товара «Адгезия» (указано – «Адгезия не более 1 балла»); в п.42 «Микростеклошарик» заявки участника отсутствует конкретный показатель товара «Макс. допустимое содержание дефектных МСШ» (указано – «Макс. допустимое содержание дефектных МСШ не более 10%»).  

Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, считает, что данные показатели были им указаны в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки (п.16.1.1 аукционной документации), в которой установлено, что формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже», «до», «св.», знаки «+», «>=», «-», «±», «<=», могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, с обязательной ссылкой на такой регламент. В отношении показателей, предусмотренных техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, участником закупки в первой части заявки должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения, в виде одного значения показателя или в виде диапазона значений показателей.

По мнению подателя жалобы, характеристика «Адгезия» (п.36 «Праймер») в силу своей специфики не может быть указана конкретным значением, поскольку предполагает характеристику «сцепление поверхностей разнородных тел», данный довод, по мнению подателя жалобы, подтверждается информацией о данном товаре (Праймере), размещенной в сети «Интернет», а также техническими условиями. В части характеристики «Макс. допустимое содержание дефектных МСШ» (п.42 «Микростеклошарик») податель жалобы указал в заявке, что данный товар будет соответствовать требованиям ГОСТ 53172-2008, и в соответствии с инструкцией, по его мнению, правомерно сопроводил данный показатель словами «не более». 

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «ПРОМСТРОЙ» от уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» поступили следующие возражения.

В соответствии с требованиями п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п.16.1.1 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, единой комиссией было установлено, что первая часть заявки №2 не содержит конкретные показатели используемого товара, что не соответствует п.п.16.1.1 аукционной документации и п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в частности,  отсутствует конкретный показатель адгезии, установленный в п.36 «Праймер» - содержатся слова «не более»; отсутствует конкретный показатель максимально допустимых содержаний дефектных микростеклошариков, установленный в п.42 «Микростеклошарик» - содержатся слова «не более»).

Кроме того, уполномоченное учреждение сообщило, что по п.36 «Праймер» податель жалобы сослался на информацию о данном товаре (технические условия, сведения производителей), размещенную в сети «Интернет», однако в первой части заявки им по данной позиции не указаны ни технические условия, которым будет соответствовать данный товар, ни товарный знак предлагаемого товара. Таким образом, единая комиссия была лишена возможности проверить соответствие указанной подателем жалобы информации о характеристиках предлагаемого товара сведениям, размещенным в сети «Интернет». В части п.42 «Микростеклошарик» уполномоченное учреждение сообщило, что в соответствии с п.4.2.4 ГОСТ 53172-2008 установленная заказчиком характеристика звучит как «Максимально допустимое содержание дефектных МСШ, %» и определяется конкретным числовым значением «20» – при диаметре МСШ < 1000 мкм, и «30» при диаметре >= 1000 мкм. При этом, в нарушение требований ГОСТ и аукционной документации податель жалобы в первой части своей аукционной заявки сопроводил данный показатель словами «не более».

На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что единая комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п.16.1.1 аукционной документации первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В инструкции по заполнению первой части заявки (п.16.1.1 аукционной документации) установлено, что формулировки "не более", "не менее", «более», «менее», «(с)выше», «ниже», «до», «св.», знаки «+», «>=», «-», «±», «<=», могут быть использованы при описании показателей в случае, если применение данных формулировок предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, с обязательной ссылкой на такой регламент. В отношении показателей, предусмотренных техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, участником закупки в первой части заявки должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения, в виде одного значения показателя или в виде диапазона значений показателей.

В части товара (материала) установленного заказчиком в п.36 «Праймер», податель жалобы сослался на информацию о данном товаре (технические условия, сведения производителей), размещенную в сети «Интернет», в частности, о праймере с товарным знаком «Гермокрон». Однако в первой части заявки ООО «ПРОМСТРОЙ» по данной позиции не указало товарный знак предлагаемого товара. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, не представляется возможным сопоставить информацию, приведенную в жалобе, со сведениями, представленными в первой части заявки. Соответственно, единая комиссия уполномоченного учреждения была лишена возможности проверить соответствие указанной подателем жалобы информации о характеристиках предлагаемого товара сведениям, размещенным в сети «Интернет». Представитель подателя жалобы, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России также не смог пояснить товар какого именно производителя предложен участником закупки по данной позиции и почему вышеуказанная информация о товаре отсутствует в первой части его аукционной заявки.

В части товара (материала), установленного заказчиком в п.42 «Микростеклошарик» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.4.2.4 ГОСТ 53172-2008 характеристика товара (материала) «Микростеклошарик» звучит как «Максимально допустимое содержание дефектных МСШ, %» и определяется конкретным числовым значением «20» – при диаметре МСШ < 1000 мкм и «30» при диаметре >= 1000 мкм. При этом, в нарушение требований ГОСТ и аукционной документации податель жалобы, в первой части своей аукционной заявки сопроводил данный показатель словами «не более».

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, первой части аукционной заявки №2 (ООО «ПРОМСТРОЙ») правомерно отказано в допуске на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «ПРОМСТРОЙ» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона №0851200000618002227 на реконструкцию автомобильной дороги по ул. Майская на территории города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ПРОМСТРОЙ» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона №0851200000618002227 на реконструкцию автомобильной дороги по ул. Майская на территории города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области необоснованной.