РЕШЕНИЕ № 08-01-314 по жалобам ООО «КоролСтрой» и ООО «Ремточстрой Инжиниринг» на действия заказчика – УСД в Республике Тыва

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
04.07.2018
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 08-01-314

20 июня 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«…»                          

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

«…»                          

- специалист первого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы – ООО «КоролСтрой» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от подателя жалобы – ООО «Ремточстрой Инжиниринг» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – УСД в Республике Тыва представители не явились, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобы ООО «КоролСтрой» и ООО «Ремточстрой Инжиниринг» на действия заказчика – УСД в Республике Тыва при проведении электронного аукциона №0312100008918000065 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва», размещен в ЕИС 24.05.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 189 483 220 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «КоролСтрой» и ООО «Ремточстрой Инжиниринг» с жалобами на действия заказчика – УСД в Республике Тыва при проведении электронного аукциона №0312100008918000065 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва».

Суть жалобы ООО «КоролСтрой» заключается в следующем.

1. В соответствии с инструкцией по заполнению заявок, установленной заказчиком в аукционной документации, участники закупки должны представить в составе второй части заявки декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 –5, 7,7.1,9,10 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. При этом, в соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ участники закупки обязаны представить в составе второй части заявки декларацию о соответствии участника такого электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик в аукционной документации установил требования к составу и содержанию второй части заявки с нарушением ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

2. Заказчик в нарушение требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ не установил в извещении перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, в частности, о представлении выписки из реестра членов СРО.

3. В п.42 «Электроды диаметром 4 мм» и п.43 «Электроды диаметром 5 мм» описания объекта закупки заказчик установил требования к характеристикам товаров (материалов), которые могут ввести в заблуждение участников закупки, в частности, заказчиком установлено, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 9466-75. При этом, установлены следующие характеристики: «покрытие электрода тонкое, толстое, особо толстое или среднее», «разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода, не более 0,32 мм». При этом, в таблице 3 ГОСТ 9466-75 установлено следующее.

Номинальный диаметр электрода

Значение ГОСТ 9466-75 (СТ СЭВ 6568-89) Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки сталей и наплавки. Классификация и общие технические условия (с Изменениями N 1, 2, с Поправкой)для электродов

 

с тонким, средним и толстым покрытиями

с особо толстым покрытием для наплавки поверхностных слоев с особыми свойствами

4,0

5,0

 

0,20 (0,26)

0,24 (0,32)

0,28 (0,34)

0,32 (0,40)

Кроме того, в соответствии с таблицей 5 для электрода с номинальным диаметром 4 установлено, что максимальный линейный размер поры или шлакового включения должен быть 1,0 мм. При этом, в п.42 «Электроды диаметром 4 мм» заказчиком установлено, что максимальный линейный размер поры или шлакового включения в металле шва, не более 1,5 мм.

По мнению подателя жалобы, данные несоответствия требованиям ГОСТ и описания объекта закупки вводят в заблуждение участников закупки.

Суть жалобы ООО «Ремточстрой Инжиниринг» заключается в следующем.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ №44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Тем не менее, заказчик в описании объекта закупки установил следующие требования к поставляемому товару:

- п.13 «Базальтовый утеплитель» - «Водопоглощение по объему, %, не более 1,5 (значение параметра не требует конкретизации)»;

- п.32 «Краски цветные» - «Массовая доля летучих веществ, %, не более 7,0»;

- п.45 «Эмаль ПФ-115» - «После высыхания эмаль должна образовывать гладкую, однородную без расслаивания, оспин, потеков, морщин и посторонних включений поверхность».

По мнению подателя жалобы, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых заказчиком в документации об аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием.

На основании изложенного, податели жалоб считают, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобы ООО «КоролСтрой» и ООО «Ремточстрой Инжиниринг» от заказчика – УСД в Республике Тыва поступили следующие возражения.

В части доводов жалобы ООО «КоролСтрой» заказчик сообщил следующее.

1. В п.5 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к составу и содержанию второй части заявки, в том числе, к декларации, установленной в п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в строгом соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Требование к участникам закупки о представлении указанных в жалобе документов в составе второй части заявки установлено заказчиком в аукционной документации, при этом, в извещении заказчиком установлены все предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок требования к участникам закупки.

3. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки участники закупки должны руководствоваться следующими положениями. Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «более», «не менее», «менее» «от», «до», «или», «либо», «должен быть», «не должен быть», «должен», «не должен», «ниже», «не ниже», «может быть», «не может быть», «допускается», «не допускается», «шире», «не шире», «превышать», «не превышать», «следует», «не следует», «ранее», «не ранее», «позднее», «не позднее», указаны в диапазоне и т.д. за исключением:

- если значение параметра сопровождается формулировкой «значение параметра не требует конкретизации». Формулировка «значение параметра не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом, указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше  указанных в описании объекта закупки максимальных значений;

- если значение параметра установлено в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, допускается участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом, указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше  указанных в описании объекта закупки максимальных значений.

Таким образом, указанные подателем жалобы требования к характеристикам товаров (материалов) не могут ввести в заблуждение и не ограничивают количество участников закупки.

В части доводов жалобы ООО «Ремточстрой Инжиниринг» заказчик сообщил следующее.

 В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, участники закупки должны руководствоваться следующими положениями. Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «более», «не менее», «менее» «от», «до», «или», «либо», «должен быть», «не должен быть», «должен», «не должен», «ниже», «не ниже», «может быть», «не может быть», «допускается», «не допускается», «шире», «не шире», «превышать», «не превышать», «следует», «не следует», «ранее», «не ранее», «позднее», «не позднее», указаны в диапазоне и т.д. за исключением:

- если значение параметра сопровождается формулировкой «значение параметра не требует конкретизации». Формулировка «значение параметра не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом, указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше  указанных в описании объекта закупки максимальных значений;

- если значение параметра установлено в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, допускается участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом, указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше  указанных в описании объекта закупки максимальных значений.

Таким образом, указанные подателем жалобы требования к характеристикам товаров (материалов) не могут ввести в заблуждение и не ограничивают количество участников закупки. 

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует  требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В части доводов жалобы ООО «КоролСтрой» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что действительно, в аукционной документации, в части требований к составу и содержанию декларации участника закупки о соответствии требованиям, предусмотренным ч.1 ст.31 ФЗ №44-ЗФ, имеются разночтения, в частности, в п.5 аукционной документации заказчиком установлена надлежащая декларация, при этом, в инструкции по заполнению заявки заказчик установил требование о декларировании участниками закупки соответствия п.10 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, что не предусмотрено п.2 ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

2. В соответствии с п.6 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. При этом, в нарушение требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ заказчик не установил в извещении перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, в частности, о представлении выписки из реестра членов СРО. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

3. В части данного довода жалобы Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что требования к характеристикам товаров (материалов), указанные в данном пункте жалобы, относительно толщины покрытия электрода и разности толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода, не противоречат требованиям ГОСТ 9466-75. В части несоответствия требований по характеристике «максимальный линейный размер поры или шлакового включения в металле шва» Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данное несоответствие не привело к ограничению количества участников закупки и ущемлению их законных интересов, так как в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок №43 от 14.06.2018г. все заявки допущены до проведения процедуры электронного аукциона. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы частично обоснованным.

В части доводов жалобы ООО «Ремточстрой Инжиниринг» Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, участники закупки должны руководствоваться следующими положениями. Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами «не более», «более», «не менее», «менее» «от», «до», «или», «либо», «должен быть», «не должен быть», «должен», «не должен», «ниже», «не ниже», «может быть», «не может быть», «допускается», «не допускается», «шире», «не шире», «превышать», «не превышать», «следует», «не следует», «ранее», «не ранее», «позднее», «не позднее», указаны в диапазоне и т.д. за исключением:

- если значение параметра сопровождается формулировкой «значение параметра не требует конкретизации». Формулировка «значение параметра не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом, указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше  указанных в описании объекта закупки максимальных значений;

- если значение параметра установлено в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, допускается участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом, указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше  указанных в описании объекта закупки максимальных значений.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанные подателем жалобы требования к характеристикам товаров (материалов) не могут ввести в заблуждение и не ограничивают количество участников закупки. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «КоролСтрой» на действия заказчика – УСД в Республике Тыва при проведении электронного аукциона №0312100008918000065 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» частично обоснованной, признать жалобу ООО «Ремточстрой Инжиниринг» на действия заказчика – УСД в Республике Тыва при проведении электронного аукциона №0312100008918000065 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данные нарушения, допущенные заказчиком в аукционной документации, не повлекли нарушения прав и законных интересов участников закупки. На основании изложенного, руководствуясь п.3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России №727/14 от 19.10.2014г., Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать заказчику и аукционной комиссии предписание об отмене результатов определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КоролСтрой» на действия заказчика – УСД в Республике Тыва при проведении электронного аукциона №0312100008918000065 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» частично обоснованной, а именно, обоснованной в части доводов жалобы №1 и №2, частично обоснованной в части довода №3.

2. Признать жалобу ООО «Ремточстрой Инжиниринг» на действия заказчика – УСД в Республике Тыва при проведении электронного аукциона №0312100008918000065 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания Кызылского городского суда Республики Тыва» необоснованной.