РЕШЕНИЕ № 08-01-318 по жалобе ООО «Реабилитационные системы» на действия аукционной комиссии

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
11.07.2018
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 08-01-318

25 июня 2018 года                                                                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«….»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«….»

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

«….»

- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в отсутствие представителей подателя жалобы –  общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационные системы»  (далее – ООО «Реабилитационные системы») - на заседание Комиссии  не явились, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя заказчика – муниципального бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям «Юнона» (далее - МБУ ЦСПСиД «Юнона») - «….» (по доверенности),

в присутствии  представителя уполномоченного учреждения – муниципального казенного учреждения «Центр размещения муниципального заказа города Бердска» (далее - МКУ «ЦРМЗ» г. Бердска») -  «….» (директор),

рассмотрев жалобу ООО «Реабилитационные системы» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реабилитационного оборудования (извещение № 0851300000118000152), начальная (максимальная) цена контракта 975 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Реабилитационные системы» с жалобой  на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реабилитационного оборудования.

Суть жалобы ООО «Реабилитационные системы» заключается в следующем.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в данном электронном аукционе, участник аукциона должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки документации об электронном аукционе, а также указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого к поставке товара указывать: «не более», «не менее», «или», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», ставить знаки «+», «-», «V» и т.п...»

Заказчик установил в п. 3.2. описания объекта закупки показатель «Совместимость с ОС Windows не ниже версии «ХР» - Наличие».

При составлении первой части заявки на участие в электронном аукционе участник с порядковым номером 2 в п. 3.2 указал конкретную характеристику предлагаемого к поставке товара «Совместимость с ОС Windows версии «ХР» - Наличие». Словосочетание «не ниже» не является конкретной характеристикой и согласно требованиям документации не допускается к указанию в первой части заявки, что, по мнению подателя жалобы, послужило основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки с порядковым номером 2.

На жалобу ООО «Реабилитационные системы» от уполномоченного учреждения  поступили следующие возражения.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки документации об электронном аукционе участник аукциона должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки документации об электронном аукционе.

В описании объекта закупки заказчик установил для оборудования для стабилометрии и биоуправлении по опорной реакции с функциональным программным обеспечением параметр «Совместимость с ОС Windows не ниже версии «ХР» (п. 3.2 описания объекта закупки), а значение параметра - «наличие». То есть, заказчик не предоставил право участнику прописать версии ОС Windows, ему требуется именно наличие данного параметра. На основании вышеизложенного, уполномоченное учреждение считает, что ссылка в жалобе ООО «Реабилитационные Системы» на инструкцию по заполнению первой части заявки документации об электронном аукционе о том, что «не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого к поставке товара указывать: «не более», «не менее», «или», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», ставить знаки «+», «-», «V» и т.п.» является ошибочной, ведь в инструкции указано, что участник аукциона должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки документации об электронном аукционе, а значение параметра - указание на наличие этого параметра (п. 3.2 описания объекта закупки), но никак не изменение названия самого параметра.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 15.1.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе послужило, то, что согласно описанию объекта закупки заказчику требуется оборудование для стабилометрии и биоуправлении по опорной реакции с функциональным программным обеспечением, совместимым с ОС Windows не ниже версии «ХР» (п. 3.2 описание объекта закупки), участник с порядковым номером 2 в своей заявке предлагает оборудование с функциональным программным обеспечением, совместимым с ОС Windows только версии «ХР», что, по мнению аукционной комиссии, не соответствует требованиям заказчика.

В своей заявке ООО «Реабилитационные системы»  в отношении п. 3.2 описания объекта закупки изменило название самого параметра, данное изменение повлекло за собой отказ в допуске на участие в данном электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России считает необходимым отметить, что по иным позициям в описании объекта закупки, в которых наименование параметра и показатель указаны аналогично, податель жалобы указал оба положения заявки в соответствии с требованиями, установленными в  аукционной документации. 

На основании вышеизложенного,  Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в данном электронном аукционе заявке с порядковым номером 2. Довод жалобы не нашел своего подтверждения. 

При проведении на основании п. 1  ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Реабилитационные системы» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реабилитационного оборудования необоснованной.