РЕШЕНИЕ № 08-01-319 и предписание по жалобе ООО  «Базис» на действия аукционной комиссии заказчика

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
11.07.2018
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 08-01-319

26 июня 2018 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«…».

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

«…»

- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в отсутствие  представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Базовые инжиниринговые системы» (далее – ООО  «Базис») - на заседание Комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» (далее - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области») – «…»  (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО  «Базис» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение противопаводковых  мероприятий  на  отдельно  стоящих гидротехнических сооружениях (извещение  № 0351100012618000031), начальная (максимальная) цена контракта 5 999 999 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Базис» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение противопаводковых  мероприятий  на  отдельно  стоящих гидротехнических сооружениях.

Суть жалобы ООО «Базис» заключается в следующем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.06.2018 № 0351100012618000031-1 ООО «Базис» отказано в допуске к участию в электронном аукционе (заявка с порядковым номером 2).

В обоснование данного решения аукционная комиссия указала, что в заявке ООО «Базис» по п. 5 «Сталь» описания объекта закупки не указаны конкретные характеристики материала.

Податель жалобы считает отказ в допуске к участию  в электронном аукционе не правомерным ввиду следующего.

Согласно разделу IV аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном в аукционе», в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», или при сопровождении символом «\» - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.

Таким образом, согласно инструкции знак препинания «,» (запятая) трактуется как союз «и», и обязывает участника закупки указать все значения, перечисленные через данный знак препинания.  Согласно инструкции по заполнению первой части заявки ООО «Базис» в своей заявке указало все марки сталей, перечисленные через знак препинания «запятая», а именно, стали марок 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс.

Также инструкцией по заполнению первой части заявки установлено, что в случае, если наименование показателей и их значения указаны при сопровождении символом «/», участнику закупки необходимо представить наименование показателей с использование символа «/», а также указать крайние значения этих показателей с использованием символа «/».

Придерживаясь правил инструкции, участнику необходимо указать в  своей заявке наименование показателей с использованием символа «/», а также к каждому из наименований показателей, разделенных знаком «/», указать крайние значения этих показателей с использованием символа «/».

ООО «Базис», применив положения инструкции, указало в своей заявке по показателю «точность порезки» повышенной/обычной с предельными отклонениями по длине 35/70 мм.

Таким образом, ООО «Базис» считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе необоснованным.

На жалобу ООО «Базис» от заказчика поступили следующие возражения.

Согласно разделу IV аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном в аукционе» в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», или при сопровождении символом «/» - участнику закупки необходимо представить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ».

Параметр «точность порезки», значение параметра «повышенная» или «обычная», с предельными отклонениями по длине, соответственно, 35 или 70 мм.  (ГОСТ 5781-82 Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия). Таким образом, по мнению  заказчика, участник должен был указать один из следующих вариантов: «повышенная точность порезки с предельными отклонения по длине 35 мм.» или «обычная точность порезки с предельными отклонениями по длине 70 мм.».

При этом, участник закупки с порядковым номером заявки 2 указал в своей заявке следующее,  «повышенной/обычной точности порезки с предельными отклонениями по длине 35/70 мм.». Из вышеперечисленного следует, что ООО «Базис» не определило в своей заявке конкретные характеристики материалов.

Заказчик считает, что аукционная комиссия правомерно и обоснованно не допустила заявку ООО «Базис» к участию в электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснила, что  относительно марок сталей - 35ГС, 25Г2С, 32Г2Рпс в заявке участника с порядковым номером 2 все указано в соответствии с требованиями документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, данный параметр не послужил основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что данный довод жалобы не нашел подтверждения.

Согласно разделу IV аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном в аукционе» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:

1. Согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе.

2. Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе  и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно разделу IV аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном в аукционе» в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», или при сопровождении символом «/» - участнику закупки необходимо представить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ».

Параметр «точность порезки» для п. 5 «Сталь» описания объекта закупки имеет значение «повышенная» или «обычная», с предельными отклонениями по длине 35 или 70 мм., соответственно. Учитывая положения инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, участник должен был указать один из следующих вариантов: «повышенная точность порезки с предельными отклонения по длине 35 мм.» или «обычная точность порезки с предельными отклонениями по длине 70 мм.», в то время как участник закупки указал в своей заявке  - «повышенной/обычной точности порезки с предельными отклонениями по длине мм. 35/70».

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия заказчика правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника с порядковым номером 2. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п. 1  ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать,  в том числе, информацию  о  допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе, с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.06.2018 № 0351100012618000031-1 обеим заявкам, поданным на участие в данном электронном аукционе, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в обоснование данного решения аукционная комиссия указала, что в заявках не указаны конкретные показатели, в заявке с порядковым номером 1 по пп. «Сталь» и «Эмаль масляная», а в заявке с порядковым номером 2 по п. «Сталь».

Таким образом, аукционная комиссия в протоколе рассмотрения заявок на участие в таком аукционе указала на положения документации об электронном аукционе, которым не соответствуют заявки участников,  но в нарушение требования п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия не указала  положения заявок на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

2. Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В требованиях к содержанию и составу второй части заявки  заказчиком установлено, что участник электронного аукциона должен представить документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Однако заказчик не установил перечень требуемых к представлению документов.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика сообщила, что данное требование установлено ошибочно. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик нарушил положения ч. 2 ст. 31  Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). ФАС России в своем письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16 указала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

При изучении описания объекта закупки данного электронного аукциона, Комиссия Новосибирского  УФАС России установила, что по ряду позиций в описании объекта закупки содержатся требования к характеристикам товаров, которые становятся известными только после проведения испытаний, например такие как, «марка по морозостойкости», «активность естественных радионуклидов», «содержание пылевидных и глинистых частиц», «температура растворной смеси в момент использования при среднесуточной температуре наружного воздуха до  -10ºС» и другие.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в разделе IV аукционной документации установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению, так, в первой части заявки на участие в данном электронном аукционе участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождении, а в инструкции по заполнению первой части заявки указано, что во всех без исключения случаях участник должен указать конкретные показатели. 

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком определено, что участник закупки должен указывать конкретные значения характеристик предлагаемого к поставке товара, которые будут известны только после проведения испытаний. Следовательно, установив требования таким образом, заказчик нарушил нормы п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22  ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Базис» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение противопаводковых  мероприятий  на  отдельно  стоящих гидротехнических сооружениях необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33  Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-171

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок       

26 июня  2018 года                                                                                                            г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

«…»

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

«…»

- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения №08-01-319 от 26.06.2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Базовые инжиниринговые системы» на действия аукционной комиссии заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области» при проведении электронного аукциона на выполнение противопаводковых  мероприятий  на  отдельно  стоящих гидротехнических сооружениях (извещение  № 0351100012618000031),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. Аукционной комиссии заказчика необходимо прекратить нарушать п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно, прекратить не указывать в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе конкретные положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе;

2. Заказчику необходимо прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33  Закона о контрактной системе, а именно, прекратить устанавливать требования к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней конкретных показателей товаров (материалов), которые могут быть известны только по результатам проведения определенных испытаний, либо прекратить устанавливать требования к показателям товаров и материалов, которые могут быть известны только по результатам определенных испытаний;

3. Заказчику необходимо прекратить нарушение ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить устанавливать требование о представлении дополнительных документов или копии таких документов, тогда, когда данное требование не обусловлено нормами действующего законодательства Российской Федерации;

4. Аукционной комиссии заказчика отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону;

5. Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Новосибирского УФАС России № 08-01-319 от 26.06.2018 и настоящим предписанием;

6. Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 13.07.2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.