База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-322

28 июня 2018 года                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<…>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<…>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<…>.	- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – Управления Судебного департамента в Алтайском крае: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности),

в отсутствии представителей:

от подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Информационные проекты»: заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные проекты» (далее – ООО «Информационные проекты») на действия заказчика – Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона № 0117100010718000080 на типографские услуги по изготовлению номерных бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации для нужд федеральных судов Алтайского края, начальная (максимальная) цена контракта 105 846 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Информационные проекты» с жалобой на действия заказчика – Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона № 0117100010718000080 на типографские услуги по изготовлению номерных бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации для нужд федеральных судов Алтайского края.

Суть жалобы ООО «Информационные проекты» заключается в следующем.

Податель жалобы считает, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки ООО «Информационные проекты» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Управление Судебного департамента в Алтайском крае в ответ на уведомление Новосибирского УФАС России о рассмотрении жалобы ООО «Информационные проекты» сообщило следующее.

В соответствии со ст.10 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственном гербе РФ) порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.1995 № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» (далее – Постановление № 1268) предусмотрено, что изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляют только полиграфические и штемпельно-граверные предприятия, имеющие сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Согласно п.3.2 Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.03.2013 № 66, изготовление бланков судов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется только полиграфическими и штемпельно-граверными предприятиями, имеющими сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне. Иным способом изготовление указанных бланков не допускается.

Во исполнение вышеуказанных норм заказчиком в документации об электронном аукционе было установлено, в том числе, следующее требование: наличие у участника закупки сертификата о наличии технических и технологических возможностей для изготовления бланков, являющихся объектом закупки – сертификата на изготовление печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (в соответствии с Постановлением № 1268 от  и п.3.2 Инструкции).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было установлено, что в составе заявок первых трех участников (в том числе, ООО «Информационные проекты») отсутствовал указанный сертификат, что послужило основанием для признания данных заявок не соответствующими требованиям аукционной документации. Так как требованиям документации соответствовала только заявка ООО «Мастер-знак», аукцион был признан несостоявшимся.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Частью 5 ст.63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе, следующая информация: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В рамках проводимого электронного аукциона оказание услуг по указанному в документации объекту закупки возможно при установлении требования, предусмотренного п.1 Постановления № 1268, согласно которому изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляют только полиграфические и штемпельно-граверные предприятия, имеющие сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне, следовательно, указанное требование установлено заказчиком правомерно.

Изучив представленные заказчиком заявки участников, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе заявки ООО «Информационные проекты» действительно отсутствовал сертификат, требуемый в соответствии с п.1 документации об электронном аукционе и п.4 инструкции по заполнению вторых частей заявок.

Победителем электронного аукциона – ООО «Мастер-знак» в заявке был представлен требуемый сертификат соответствия № 00108-ПОЛИГРАФСЕРТRU.001.Б, действительный до 10.08.2018.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки №1 ООО «Информационные проекты» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, правомерным, поскольку в заявке участника отсутствовали документы, требуемые аукционной документацией. Жалоба ООО «Информационные проекты» не обоснована.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Информационные проекты» на действия заказчика – Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона № 0117100010718000080 на типографские услуги по изготовлению номерных бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации для нужд федеральных судов Алтайского края необоснованной.