База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-336

10 августа 2017 года                                                                                                          г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьёв А.О.	- ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей ГКУ НСО «УКСис»:<.....>  (по доверенности), <.....>  (по доверенности),

в присутствии представителя администрации Здвинского района: <.....> (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Оригинал», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Оригинал» на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ Здвинский детский сад "Светлячок" по адресу: ул. Мира, 28 , с. Здвинск, Здвинский район, Новосибирская область. Замена оконных блоков (извещение № 0851200000617002964), начальная (максимальная) цена контракта 1 503 219,52 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Оригинал» с жалобой на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ Здвинский детский сад "Светлячок" по адресу: ул. Мира, 28, с. Здвинск, Здвинский район, Новосибирская область. Замена оконных блоков.

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о признании заявки ООО «Оригинал» (заявка N 1) на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ не соответствующей требованиям, установленным документации об электронном аукционе и п.5 ч.2 ст. 61, п.7 ч.2 ст.62 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, участником не предоставлены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя и полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона – юридического лица действий на участие в аукционе. Кроме того не предоставлена копия выписки из ЕГРЮЛ, что не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.62 ФЗ N 44-ФЗ.

ООО «Оригинал» обращает внимание, что в составе второй части заявки было решение о назначении директора и была выписка ЕГРЮЛ, заверенные ЭЦП.

На жалобу от уполномоченного учреждения поступили возражения, в которых указано следующее.

В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.62 ФЗ N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона №44-ФЗ.

Уполномоченное учреждение обращает внимание, что во второй части заявки ООО «Оригинал», был размещен файл с наименованием «Решение о назначении директора.docx». Файл содержал решение от 05.06.2017 №4 единственного участника ООО «Оригинал».

Однако исходя из содержания данного документа не следовало, что ...назначается или избирается на должность единоличного исполнительного органа ООО «Оригинал», в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности.

Уполномоченное учреждение указывает, что во второй части заявки ООО «Оригинал», был размещен файл с наименованием «Выписка ЕГРЮ/1 от 16.06.2017.docx». Файл содержал в себе Лист записи ЕГРЮЛ на 2 (двух) листах о том, что 16.06.2017 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Оригинал» за ГРН 2174205303732. Таким образом, при рассмотрении второй части заявки ООО «Оригинал», в реестре участников электронного аукциона отсутствовала копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Оригинал».

На основании изложенного, уполномоченное учреждение просит признать жалобу ООО «Оригинал» необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 ФЗ N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п.7 ч.2 ст.62 ФЗ N 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копию документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно п.7 ч.2 ст.62 ФЗ N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с п.5 ч.2 ст.61 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.61 ФЗ N 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав вторую часть заявки ООО «Оригинал», установила, что лицом подавшим заявку № 1 на участие электронном аукционе, является .... Однако из решения от 05.06.2017 №4 единственного участника ООО «Оригинал» не следует, что ... назначается или избирается на должность единоличного исполнительного органа ООО «Оригинал», в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности. Таким образом, на момент подачи ООО «Оригинал» заявки № 1 на участие в электронном аукционе № 0851200000617002964 копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в рассматриваемом случае - полномочия лица, подавшего такую заявку) данным участником закупки представлены не были.

Кроме того на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители уполномоченного учреждения представили распечатку документов, направленных оператором электронной площадки в личный кабинет уполномоченного учреждения в отношении ООО «Оригинал». В соответствии с указанной информацией в составе документов, размещенных ООО «Оригинал» на электронной площадке, присутствует лист записи ЕГРЮЛ с изменениями в носимыми в учредительные документы юридического лица, а выписка из ЕГРЮЛ отсутствует.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что единая комиссия уполномоченного учреждения правомерно признала на основании п.1 ч.6 ст. 69 ФЗ N 44-ФЗ заявку ООО «Оригинал» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Оригинал» на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ Здвинский детский сад "Светлячок" по адресу: ул. Мира, 28, с. Здвинск, Здвинский район, Новосибирская область. Замена оконных блоков (извещение № 0851200000617002964) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.