База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-348

13 июля 2018 года                                                                                      г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
«…»	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
«…»	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы: ООО «СибВодМелиорация» - «…» (по доверенности);

от заказчика: Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области – «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «СибВодМелиорация» на действия аукционной комиссии заказчика – Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300035118000013 на бурение водозаборной скважины в г. Купино на ул. Бельского Купинского района Новосибирской области, размещен в ЕИС 15.06.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 1023600,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СибВодМелиорация» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300035118000013 на бурение водозаборной скважины в г. Купино на ул. Бельского Купинского района Новосибирской области.

Суть жалобы ООО «СибВодМелиорация» заключается в нижеследующем.

Аукционная комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке № 5 по двум основаниям.

1. В составе заявки податель жалобы указал условное обозначение dв108, что, по мнению аукционной комиссии заказчика, является недостоверной информацией для заданного наружного диаметра трубы 108 мм.

Согласно пп. и п. 7.18 ГОСТ 33259-2015 диаметр выполняется в соответствии со значениями таблицы 3, 4. Таким образом, податель жалобы считает, что при отсутствии условного обозначения, при номинальном диаметре трубы 100 мм, условное обозначение dв должно быть представлено dв108, как значение наружного диаметра трубы.

2. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в составе заявки ООО «СибВодМелиорация» не указан конкретный вид торцевых поверхностей, взаимно сопрягаемых в пределах толщины стенки смежных колец стеновых и опорных, податель жалобы считает неправомерным, так как участник электронного аукциона не обязан иметь в наличии товар, чтобы конкретизировать запрашиваемые характеристики и их параметры, также заказчику не важно какой из вариантов будет выбран участником, т. к. оба соответствуют требованиям.

На жалобу ООО «СибВодМелиорация» от заказчика – Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области поступили следующие возражения.

1. ГОСТ 33259-2015 предусматривает, что для фланцев типов 01, 02 диаметр (подсоединение с трубой) для обеспечения зазора при сварке от 0,5 до +2 мм (при отсутствии в заявке dв) выполняется по таблицам 3, 4, а для DN 100 – 110 мм, DN 125 -135 мм, DN 150 – 161 мм. То есть, при отсутствии в заявке условного обозначения параметра для DN 100 диаметр dв выполняется 110 мм. Заказчиком не задан диаметр dв, так как положения ГОСТ 33259-2015 уже предусматривают вариант установления данного диаметра по умолчанию 110 мм. Поскольку параметр не задан, он не должен фигурировать в условном обозначении.
2. В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок участник обязан представить конкретный показатель по торцевым поверхностям, взаимно сопрягаемым в пределах толщины стенки смежных колец стеновых и опорных: либо плоские, с использованием для герметизации цементно-песчаного раствора, либо фальцевые, с использованием герметизирующих уплотнительных колец.

В составе заявки были представлены оба показателя, ввиду установленного, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске заявке ООО «СибВодМелиорация».

Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В описании объекта закупки заказчик установил показатели фланцев: из стали углеродистой BCт3сп2 или ВСт3сп3. Группа контроля 2-3. Тип фланцев 01 – стальной плоский приварной, размерный разряд 1, исполнение уплотнительных поверхностей должно быть В – соединительный выступ, номинальный диаметр 100 мм (для труб наружным диаметром 108 мм). В описании объекта закупки не задан показатель диаметра dв.

В составе заявки ООО «СибВодМелиорация» указало – фланец 100-10-01-1-В ВСт3сп2-2-dв 108, где 100 – номинальный диаметр фланца.

Подпунктом и п. 7.18 ГОСТ 33259-2015 предусмотрено, что для фланцев типов 01, 02 диаметр (подсоединение с трубой) для обеспечения зазора при сварке от 0,5 до +2 мм (при отсутствии в заявке dв) выполняется по таблицам 3, 4, а для DN 100 – 110 мм, DN 125 -135 мм, DN 150 – 161 мм.

Согласно указанному стандарту – DN – номинальный диаметр фланца. Таблица 3 ГОСТ содержит указание, что при номинальном диаметре фланца – DN 100, наружный диаметр трубы – dв составляет 110, а не 108, как указано в заявке.

В связи с чем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указание подателем жалобы в составе первой части заявки значений показателей, которые не соответствуют ГОСТ, правомерно явилось основанием для принятия аукционной комиссией заказчика решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

2) По конструкциям железобетонным описание объекта закупки содержит следующие требования – торцевые поверхности, взаимно сопрягаемых в пределах толщины стенки смежных колец стеновых и опорных: плоские, с использованием для герметизации цементно-песчаного раствора или фальцевые, с использованием герметизирующих уплотнительных колец.

Инструкция по заполнению первых частей содержит условие: «…в случае использования «или», «/», точка с запятой» участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя…».

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанные показатели не относятся к тем, которые становятся известными по результатам испытаний или при наличии у участника данного товара. В связи с чем, ничто не препятствовало участнику в составе заявки указать одно из возможных значений показателя торцевых поверхностей, как это предусмотрено указанными положениями инструкции. Довод своего подтверждения не нашел.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СибВодМелиорация» на действия аукционной комиссии заказчика – Администрации города Купино Купинского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300035118000013 на бурение водозаборной скважины в г. Купино на ул. Бельского Купинского района Новосибирской области необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.