База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-351

«22» августа 2017 года                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Недра Сибири», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ДТиДБК мэрии г. Новосибирска): <...> (по доверенности), <.....> (по доверенности), <.....> (по доверенности),

в присутствии представителей МКУ «УДС» г. Новосибирска: <.....> (по доверенности), <.....> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Недра Сибири» на действия ДТиДБК мэрии г. Новосибирска  и МКУ «УДС» г. Новосибирска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска (извещение № 0151300030517000034), начальная (максимальная) цена контракта 25,000 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Недра Сибири» с жалобой на действия ДТиДБК мэрии г. Новосибирска  и МКУ «УДС» г. Новосибирска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска.

Суть жалобы заключается в следующем.

В объект данной закупки включены следующие виды работ:

- восстановление дорожных одежд в местах ремонта, устройство подстилающего и выравнивающего слоя основания из щебня;

- устройство выравнивающего слоя покрытия из плотной горячей мелкозернистой щебеночной смеси тип Б марка I;

- устройство покрытия верхнего слоя толщиной 5 см из плотной горячей мелкозернистой щебеночной смеси тип Б марка I.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30 декабря 2009 года утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень, Приказ № 624). Раздел 3 Перечня определяет виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, в том числе в пункте 25 определены виды работ по устройству автомобильных дорог и аэродромов, - устройство оснований автомобильных дорог (пункт 25.2).

Податель жалобы считает, что указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Заказчик в аукционной документации установил дополнительные требования к участникам закупки о наличии у них опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», вместе с тем в нарушение части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ не установил требования к участникам закупки о наличии свидетельства СРО.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вместе с тем проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям ФЗ № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 63 ФЗ № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, предусмотренная в статье 42 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должен содержаться, если иное не предусмотрено ФЗ № 44-ФЗ, идентификационный код закупки.

Частью 1 статьи 23 ФЗ № 44-ФЗ определено, что идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ.

Таким образом, заказчик обязан включить в проект контракта идентификационный код закупки.

В извещении о проведении аукциона заказчик указал идентификационный код закупки.

Вместе с тем в проекте контракта и в аукционной документации отсутствует информация об идентификационном коде закупки.

В проекте контракта установлено, что муниципальный контракт составляется в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для ДФ и НП мэрии города Новосибирска.

Податель жалобы считает, что указанные положения проекта контракта нарушают ст.70 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку контракт по результатам проведения электронного аукциона заключается на сайте электронной торговой площадки.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.

Заказчик не согласен с доводами подателя жалобы.

Заказчик считает, что работы, включенные в объект закупки, в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 402 от 16.11.2012г. «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», относятся к работам по ремонту дорог.

Относительно довода подателя жалобы, касающегося нарушения ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ, заказчик пояснил, что участник закупки обязан обладать опытом исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Таким образом, контракт не может быть заключен с физическим лицом.

Относительно довода подателя жалобы, касающегося отсутствия идентификационного кода закупки в документации об электронном аукционе и проекте контракта, заказчик пояснил, что документация об электронном аукционе содержит данный код, обязанность заказчика включать данный код в проект контракта законом не предусмотрена.

Относительно довода подателя жалобы, касающегося условия контракта об оформлении трех экземпляров контракта, заказчик пояснил, что данное условие установлено для постановки на учет бюджетных обязательств по заключенному муниципальному контракту.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу необоснованной.

На жалобу от уполномоченного органа поступили возражения, в которых ДТиДБК мэрии г. Новосибирска дублирует позицию заказчика и просит признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что объект закупки содержит такие работы, как устройство подстилающего и выравнивающего слоя основания из щебня. Вместе с тем, согласно абз. а) п.2 подраздела 4 раздела II классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, усиление дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с исправлением продольных и поперечных неровностей, укладкой выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия (в том числе с армирующими, трещинопрерывающими и другими материалами), устройство более совершенных типов покрытий с использованием существующих дорожных одежд в качестве основания; перекрытие изношенных цементобетонных покрытий слоями из цементобетона или асфальтобетона относятся к капитальному ремонту дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик и уполномоченный орган в извещении и аукционной документации в нарушение п.6 ч.5 ст.63 и ч.3 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ не установили требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации, а также, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ, не установили требования к содержанию и составу аукционной заявки о представлении в ней копии соответствующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, предусмотренной ч.4 ст.55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный довод подателя жалобы частично подтвержден, поскольку в настоящее время отменены нормы Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие получение допусков СРО.

Доводы подателя жалобы о необходимости включения в проект контракта условия, предусмотренного ч.13 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ, а также идентификационного кода закупки, не подтверждены, поскольку указанная информация в соответствии с законом должна быть включена в контракт, а не в проект контракта. Кроме того, установлено, что идентификационный код закупки указан в п.4 информационной карты аукционной документации.

Относительно довода подателя жалобы, касающегося условия проекта контракта о необходимости составления контракта в трех экземплярах, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указанное условие никоим образом не влияет на процедуру заключения контракта, предусмотренную в ст.70 ФЗ № 44-ФЗ и не нарушает иные нормы ФЗ № 44-ФЗ. Данный довод подателя жалобы не подтвержден.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п. 2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Недра Сибири» на действия ДТиДБК мэрии г. Новосибирска  и МКУ «УДС» г. Новосибирска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска (извещение № 0151300030517000034) частично обоснованной.
2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившим п.6 ч.5 ст.63 и ч.3 ст.64, п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-318

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок              

«22» августа 2017 года                                                                                                   г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-351 от 22.08.2017г. по жалобе ООО «Недра Сибири» на действия ДТиДБК мэрии г. Новосибирска и МКУ «УДС» г. Новосибирска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска (извещение № 0151300030517000034),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику и уполномоченному органу необходимо:

1. Прекратить нарушение п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64, п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, при закупке работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства устанавливать требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации, а также устанавливать требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении в ней выписки (или ее копии) о членстве в саморегулируемой организации;
2. Внести изменения в извещение и аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-351 от 208.2017г. и настоящим предписанием;
3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения решения №08-01-351 от 22.08.2017г. и настоящего предписания заказчиком и аукционной комиссией.

Уполномоченному органу, заказчику и аукционной комиссии необходимо исполнить требования настоящего предписания в срок до 07.09.2017г.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания уполномоченному органу и заказчику необходимо сообщить в адрес Новосибирского УФАС России до 08.09.2017г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.