РЕШЕНИЕ № 08-01-375 и предписание по жалобе ООО «Профит-плюс» и ООО «Вектор-7» на действия МУП «Жилкомхоз»

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
08.09.2017
Управление:
Новосибирское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 08-01-375

«04» сентября 2017 года                                                                                                      г. Новосибирск

      Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

Заргаров А.М.

- зам. начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;

Соловьев А.О.

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Профит-плюс», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Вектор-7», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Щербаковского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (далее - МУП «Жилкомхоз», заказчик), поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в их отсутствие,

рассмотрев жалобы ООО «Профит-плюс» и ООО «Вектор-7» на действия МУП «Жилкомхоз» при проведении электронного аукциона на поставку каменного угля (извещение № 0551300002017000001), начальная (максимальная) цена контракта 3 777 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Профит-плюс» и ООО «Вектор-7» с жалобами на действия МУП «Жилкомхоз» при проведении электронного аукциона на поставку каменного угля.

Суть жалобы ООО «Профит-плюс» заключается в следующем.

Согласно ч.3 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение о проведении аукциона размещено в ЕИС 15.08.2017г. При этом, окончание срока подачи заявок установлено на 29.08.2017г. в 10:00 часов.

ООО «Профит-плюс» считает, что заказчик сократил срок подачи заявок, установленный законом.

Кроме того, ООО «Профит-плюс» указывает, что проект контракта содержит размеры штрафов, предусмотренные для сторон при цене контракта, не превышающем трех миллионов рублей, что нарушает законодательство о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, ООО «Профит-плюс» просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Суть жалобы ООО «Вектор-7» идентична жалобе ООО «Профит-плюс», за исключением того, что ООО «Вектор-7» дополнительно указывает на неправомерно затребованную во второй части заявки декларацию о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

На жалобы от заказчика поступили пояснения, в которых заказчик согласился с доводом подателей жалоб о сокращении срока подачи заявок. Относительно остальных доводов подателей жалоб заказчик не представил возражений/объяснений.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Извещение о проведении данного электронного аукциона размещено в единой информационной системе 15.08.2017г.

Окончание срока подачи заявок установлено на 29.08.2017г. в 10:00 часов. Таким образом, с учётом норм ст.191 Гражданского кодекса РФ, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик сократил срок подачи заявок, который фактически составил менее 15 дней. Тем самым заказчик нарушил ч.3 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ. Данный довод подателей жалоб нашел свое подтверждение.

Согласно ч.4 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу норм ч.8 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013г., установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 данных Правил за указанные нарушения, допущенные заказчиком установлены следующие размеры штрафов:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Начальная (максимальная) цена контракта данной закупки составляет 3 777 500,00 рублей. Результаты проведения аукциона могут не привести к понижению цены заключаемого контракта ниже трех миллионов рублей. Однако в проекте контракта установлены размеры штрафов для сторон только как при цене контракта менее трех миллионов. Такие сведения являются недостоверными и нарушают ч.3 ст.7 ФЗ № 44-ФЗ. Таким образом, данный довод подателей жалоб нашел свое подтверждение.

В силу норм п.2 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ регламентирует состав и содержание второй части аукционной заявки. Данная норма не содержит требования к заявке о представлении в ней декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Однако заказчик в п.16.2.3 аукционной документации установил требование к составу и содержанию второй части аукционной заявки о представлении в ней декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ. Данный довод жалобы ООО ООО «Вектор-7» нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки осуществления данной закупки были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ № 44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

В качестве даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок заказчик установил 30.08.2017г.

При этом, в нарушение ч.3 ст.68 ФЗ № 44-ФЗ заказчик установил датой проведения аукциона 02.09.2017г., которое по производственному календарю является выходным нерабочим днем (суббота).

Заказчик в п.16.2.3 аукционной документации установил требование к составу и содержанию второй части аукционной заявки о представлении в ней декларации об отсутствии в предусмотренном ФЗ № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе

В силу ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о предоставлении разъяснений положений документации заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчик в п. 21 документации об электронном аукционе указал дату окончания срока предоставления разъяснений положений документации 19.08.2017г. Как указано выше, окончание срока подачи заявок установлено на 29.08.2017г. 10:00 часов.

С учетом норм статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, последним днем подачи запроса о разъяснении положений документации будет являться 25.08.2017г., следовательно, с учетом норм указанных статей Гражданского кодекса РФ заказчик обязан предоставлять разъяснения положений документации об электронном аукционе до 28.08.2017г. Таким образом, указав дату окончания срока предоставления разъяснений положений документации 19.08.2017г., заказчик нарушил ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ № 44-ФЗ.

В силу требований п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Заказчик разместил в единой информационной системе два файла, содержащих описание объекта закупки. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в указанных файлах имеются противоречия в части требований к углю. В электронном файле «Объект закупки 2017-ЭА» установлено требование к содержанию минеральных примесей (породы) кусков размером более 25 мм – не более 4 %, в электронном файле «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» установлено данное требование как 4 %. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данные требования противоречат друг другу, поскольку первое требование позволяет представлять в заявках как значение 4 %, так и менее 4 %. Второму требованию соответствует только значение 4 %. Установив противоречивые требования к объекту закупки, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ. Данное противоречие может ввести в заблуждение участников закупки.

Согласно ч.7 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ протокол рассмотрения первых частей заявок не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как указано выше, в качестве даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок заказчик установил 30.08.2017г. При этом, протокол №0551300002017000001-1 направлен оператору электронной торговой площадки и размещен в единой информационной системе 04.09.2017г. Заказчик нарушил ч.7 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях должностных лиц заказчика, совершивших вышеуказанные нарушения, усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4, 4, 4.2, 8 ст.7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Профит-плюс» на действия МУП «Жилкомхоз» Щербаковского сельсовета Барабинского района Новосибирской  области при проведении электронного аукциона на поставку каменного угля (извещение № 0551300002017000001) обоснованной.
  2. Признать жалобу ООО «Вектор-7» на действия МУП «Жилкомхоз» Щербаковского сельсовета Барабинского района Новосибирской  области при проведении электронного аукциона на поставку каменного угля (извещение № 0551300002017000001) обоснованной.
  3. Признать заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33,  ч.3 ст.63, ч.3 ст.7, ч.6 ст.66, ч.4 ст.65, ч.7 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ.
  4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд.
  5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-329

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«04» сентября 2017 года                                                                                                 г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

Заргаров А.М.

- зам. начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;

Соловьев А.О.

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-375 от 04.09.2017г. по жалобам ООО «Профит-плюс» и ООО «Вектор-7» на действия МУП «Жилкомхоз» при проведении электронного аукциона на поставку каменного угля (извещение № 0551300002017000001),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику необходимо:

  1. Прекратить нарушение ч.3 ст.63 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить сокращать срок подачи заявок;
  2. Прекратить нарушение ч.3 ст.7 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить размещать в единой информационной системе недостоверные сведения относительно размеров штрафов, предусмотренных для сторон контракта;
  3. Прекратить нарушение ч.6 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить требовать представление в заявке декларации о том, что участник аукциона не является оффшорной компанией и декларации о об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица;
  4. Прекратить нарушение ч.3 ст.68 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, установить дату аукциона на рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе;
  5. Прекратить нарушение ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить указывать дату окончания срока предоставления разъяснений положений документации с нарушением установленного в ч.4 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ срока;
  6. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать противоречивые требования к объекту закупки, вводящие в заблуждение участников закупки;
  7. Прекратить нарушение ч.7 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить направлять оператору электронной торговой площадки и прекратить размещать в единой информационной системе протокол рассмотрения первых частей заявок с нарушением срока, предусмотренного ч.7 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ;
  8. Внести изменения в извещение и аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-375 от 04.09.2017г. и настоящим предписанием;
  9. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.